輝豐股份兩項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)被責(zé)令撤銷 復(fù)產(chǎn)時(shí)間存不確定性

    江蘇環(huán)保廳5月21日發(fā)布通報(bào)稱，近期，該廳對(duì)鹽城市大豐區(qū)環(huán)保局審批的《江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司新上高濃COD廢水制水煤漿焚燒副產(chǎn)蒸汽項(xiàng)目（年處置30000噸高濃COD廢水）環(huán)境影響報(bào)告書》（簡(jiǎn)稱《報(bào)告書》）及《江蘇輝豐生物農(nóng)業(yè)股份有限公司固態(tài)發(fā)酵菌劑肥料及液態(tài)發(fā)酵菌劑肥料一期項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》（簡(jiǎn)稱《報(bào)告表》）開展了技術(shù)復(fù)核工作。

    江蘇環(huán)保廳表示，鑒于輝豐股份（002496）存在的問題，責(zé)令鹽城市大豐區(qū)環(huán)保局撤銷兩項(xiàng)目的環(huán)評(píng)批復(fù)，要求鹽城市環(huán)保局根據(jù)《排污許可管理辦法（試行）》對(duì)該企業(yè)的排污許可證進(jìn)行重新核定，并對(duì)違規(guī)審批的相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行追責(zé)。

    值得注意的是，輝豐股份早前回復(fù)深交所問詢時(shí)表示，初步預(yù)計(jì)5月下旬有關(guān)車間可逐步申請(qǐng)復(fù)產(chǎn)。但目前公司的排污許可證需重新核定，對(duì)其復(fù)出進(jìn)度帶來一定影響。

    通報(bào)顯示，根據(jù)《報(bào)告書》所述的設(shè)備清單及工藝流程，項(xiàng)目實(shí)質(zhì)是采用高濃度廢水、煤炭制備水煤漿，作為鍋爐燃料產(chǎn)生蒸汽自用，與相關(guān)法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策、園區(qū)規(guī)劃“實(shí)行集中供熱、使用清潔能源”等要求不相符。

    江蘇環(huán)保廳表示，高濃度廢水中氯污染物及鹽份含量較高，《報(bào)告書》對(duì)煙氣二噁英、氯化氫、有機(jī)污染物、汞及其化合物等特征污染因子分析不充分，源強(qiáng)估算依據(jù)不足；提出的二噁英控制措施論述不合理，二氧化硫、氮氧化物等因子達(dá)到超低排放要求的可行性論述不足，未提出有機(jī)污染物排放的控制措施，且《報(bào)告書》前后對(duì)焚燒設(shè)施類型表述不一致?！秷?bào)告書》中工藝可行性論述不充分，將省煤器作為急冷裝置的依據(jù)闡述不清?！秷?bào)告書》所述的污染防治措施，無(wú)法確保污染物排放達(dá)到國(guó)家和地方排放標(biāo)準(zhǔn)。

    此外，《報(bào)告書》未附發(fā)改部門關(guān)于本項(xiàng)目5.72萬(wàn)噸年耗煤量的等量替代方案，也未闡述煤炭等量或減量替代情況，與《省政府辦公廳關(guān)于印發(fā)<江蘇省非電行業(yè)耗煤項(xiàng)目煤炭替代管理暫行辦法>的通知》（蘇政辦發(fā)〔2016〕108號(hào)）的要求不符。

    江蘇環(huán)保廳指出，在輝豐股份的農(nóng)藥項(xiàng)目（與本項(xiàng)目無(wú)關(guān)）污染物排放總量未能平衡的情況下，未闡述農(nóng)藥項(xiàng)目污染物排放指標(biāo)的合理合法性，直接給出農(nóng)藥項(xiàng)目污染物排放總量并以補(bǔ)充申請(qǐng)事項(xiàng)納入本項(xiàng)目《報(bào)告表》，不符合建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境管理要求，屬于違規(guī)審批。