躺槍莎普愛思風波 普華制藥再闖IPO不易

    2017年2月首發(fā)被否的長春普華制藥股份有限公司(以下簡稱“普華制藥”)擬再次向A股發(fā)起沖擊。然而，就在公司二次沖擊A股的關(guān)鍵時刻，莎普愛思事件持續(xù)發(fā)酵，普華制藥也受到波及，公司的重要營收產(chǎn)品芐達賴氨酸滴眼液被要求啟動臨床有效性試驗。除此之外，為豐富公司產(chǎn)品種類，公司曾控股了江蘇普華克勝藥業(yè)有限公司(以下簡稱“克勝藥業(yè)”)，然而該子公司近期被曝產(chǎn)品不合格，且2015年、2016年業(yè)績出現(xiàn)虧損。

    主打產(chǎn)品躺槍莎普愛思風波

    近日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局下發(fā)通知，要求生產(chǎn)芐達賴氨酸滴眼液的包括普華制藥在內(nèi)的7家企業(yè)啟動臨床試驗事項。需要指出的是，該產(chǎn)品是普華制藥的第二大營收來源。

    據(jù)了解，普華制藥主要從事中成藥、化學藥品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，以眼科用藥為主，皮膚科用藥、肌肉骨骼系統(tǒng)及其他領(lǐng)域用藥協(xié)同發(fā)展。復方熊膽滴眼液和芐達賴氨酸滴眼液為公司的兩大主打產(chǎn)品。2014-2016年以及2017年上半年公司復方熊膽滴眼液和芐達賴氨酸滴眼液的合計銷售收入分別為5286.93萬元、6492.66萬元、8233.85萬元和4485.38萬元，占公司當期營業(yè)收入的比例分別為48.64%、41.69%、49.47%和46.49%。

    同時，這兩種產(chǎn)品報告期內(nèi)的合計銷售毛利分別為4606.55萬元、5716.59萬元、7352.25萬元和4006.29萬元，占公司當期銷售毛利的比例分別為55.61%、53%、61.56%和57.79%。普華制藥表示，復方熊膽滴眼液和芐達賴氨酸滴眼液的生產(chǎn)及銷售狀況在很大程度上決定了公司的盈利水平。

    值得一提的是，近期莎普愛思風波引發(fā)芐達賴氨酸滴眼液療效大考驗。2017年12月28日，國家食藥監(jiān)總局發(fā)布《關(guān)于芐達賴氨酸滴眼液有關(guān)事宜的通知》。在通知中，國家食藥監(jiān)總局表示鑒于醫(yī)務(wù)界部分醫(yī)生對芐達賴氨酸滴眼液療效提出質(zhì)疑，按照有關(guān)規(guī)定，要求7家芐達賴氨酸滴眼液生產(chǎn)企業(yè)盡快啟動臨床有效性試驗，并于三年內(nèi)將評價結(jié)果報國家食藥監(jiān)總局藥品審評中心，企業(yè)名單中普華制藥的名稱赫然在列。

    中國新三板投資者聯(lián)盟創(chuàng)始人許小恒稱這也意味著芐達賴氨酸滴眼液只有通過大量臨床數(shù)據(jù)驗證，才能得出“療效確切”的結(jié)論，對該產(chǎn)品的安全性和有效性提出了更高更明確的要求。

    著名經(jīng)濟學家宋清輝表示，公司產(chǎn)品啟動臨床有效性試驗意味著公司將通過試驗嚴格驗證藥物療效，此舉無疑對于公司產(chǎn)品帶來巨大的考驗。因為臨床有效性試驗從設(shè)計到樣本收集、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、最終得出結(jié)果，都需要較高的時間成本。國家食藥監(jiān)總局要求普華制藥在內(nèi)的7家芐達賴氨酸滴眼液企業(yè)啟動有效性試驗，一定程度上在消費者心理上給該產(chǎn)品貼上了“質(zhì)量瑕疵”標簽。不管是對公司的未來業(yè)績，還是對消費群體，都產(chǎn)生了不良影響。這種影響具體表現(xiàn)在資本市場，也將對公司IPO產(chǎn)生不利影響。發(fā)審委員也會著重審核公司這方面的問題，以防“帶病上市”。

    一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴北京商報記者，公司該產(chǎn)品一旦出現(xiàn)政策性風險，對于普華制藥的業(yè)績將會產(chǎn)生不利影響。

    子公司產(chǎn)品被曝不合格

    普華制藥面臨的不只是政策風險。2015年普華制藥曾通過增資方式獲得控制權(quán)的子公司克勝藥業(yè)在2015年、2016年連續(xù)虧損，且最近被檢查出產(chǎn)品存在不合格的情況。

    證監(jiān)會官網(wǎng)顯示，2014年10月普華制藥首次披露招股書。2015年初普華制藥控股子公司德邦仕以4000萬元對克勝藥業(yè)增資，增資完成后德邦仕持有克勝藥業(yè)69.99%的股權(quán)，實現(xiàn)對克勝藥業(yè)的控制。據(jù)悉，克勝藥業(yè)的主要產(chǎn)品復方硫酸軟骨素片用于治療風濕、類風濕性關(guān)節(jié)炎、肩周炎、肋軟骨炎以及血管神經(jīng)性偏頭痛。

    在2015年初普華制藥控股合并克勝藥業(yè)后，克勝藥業(yè)的復方硫酸軟骨素片因銷售收入較高成為公司的主要產(chǎn)品。

    實際上，公司控股克勝藥業(yè)前，克勝藥業(yè)規(guī)模并不大。數(shù)據(jù)顯示，克勝藥業(yè)2014年實現(xiàn)的營業(yè)收入為3389.91萬元，占普華制藥營業(yè)收入的比例為31.19%。同期對應(yīng)實現(xiàn)的利潤總額為211.69萬元，是當期普華制藥利潤總額的5.11%。

    對此，普華制藥表示，在被并購重組前一年度，相對于普華制藥而言，克勝藥業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模較小，盈利能力較為有限。但從中長期來看，克勝藥業(yè)的主要產(chǎn)品有望成為公司穩(wěn)定的收入來源和利潤增長點，潛在優(yōu)勢眼藥品種有利于與公司現(xiàn)有產(chǎn)品形成集群效應(yīng)，本次并購有利于公司增強核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。

    宋清輝在接受北京商報記者采訪時表示，考慮到普華制藥首次在證監(jiān)會官網(wǎng)披露招股書的時間，公司增資克勝藥業(yè)的目的或是為公司此后盈利能力增加籌碼進而為成功上市打下基礎(chǔ)。普華制藥在招股書中表示，克勝藥業(yè)擁有藥品生產(chǎn)批準文號39個，并購克勝藥業(yè)能夠在短期內(nèi)豐富公司產(chǎn)品種類，進一步增強公司的市場競爭能力。

    值得一提的是，數(shù)據(jù)顯示，2015年、2016年克勝藥業(yè)實現(xiàn)的凈利潤均為虧損狀態(tài)，分別為-642.57萬元和-289.2萬元。而克勝藥業(yè)的復方硫酸軟骨素片在2015年以及2016年的銷售收入則處于下滑狀態(tài)，分別為1300萬元和872.25萬元。

    不僅如此，近期，克勝藥業(yè)產(chǎn)品還被曝不合格。國家食藥監(jiān)總局網(wǎng)站2017年11月17日發(fā)布的關(guān)于39批次藥品不合格的通告中，江蘇普華克勝藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的批號為161004的利巴韋林滴眼液被檢驗出不合格，不合格項目為[檢查](裝量)。通告顯示，對不合格藥品，相關(guān)省級食品藥品監(jiān)督管理部門已采取查封扣押等控制措施，要求企業(yè)暫停銷售使用、召回產(chǎn)品，并進行整改。在宋清輝看來，子公司產(chǎn)品不合格被召回等事件，對于普華制藥來說會產(chǎn)生一定的負面影響，也給公司的IPO進程蒙上了陰影。

    經(jīng)銷商頻繁變動存隱憂

    需要指出的是，經(jīng)銷商問題也困擾著普華制藥。在2017年2月首發(fā)被否時，證監(jiān)會發(fā)審委曾就公司經(jīng)銷商的相關(guān)問題提出過質(zhì)疑。數(shù)據(jù)顯示，公司經(jīng)銷商存在頻繁變動的情況，在業(yè)內(nèi)人士看來這在一定程度上不利于公司的財務(wù)規(guī)范。

    根據(jù)招股書顯示，普華制藥的銷售模式主要包括直接銷售和間接銷售。間接銷售客戶可劃分為經(jīng)銷商及偶發(fā)性客戶兩類。從銷售收入占比來看，公司的銷售模式以間接銷售為主，間接銷售又以對經(jīng)銷商的銷售為主。2014-2016年以及2017年上半年普華制藥對經(jīng)銷商的收入占比均在75%以上。2014-2016年，經(jīng)銷商收入占間接客戶收入的比例分別為94.88%、93.22%和94.38%。經(jīng)銷模式實現(xiàn)的收入占比較高。

    值得一提的是，主要以經(jīng)銷商銷售模式為主的普華制藥，存在經(jīng)銷規(guī)模較為分散、小型經(jīng)銷商數(shù)量較多的情況。具體來看，2014、2015年，普華制藥經(jīng)銷商數(shù)量分別為867家、998家，至2016年超過1000家達到1022家。經(jīng)銷商中經(jīng)銷規(guī)模為10萬元以下的則占大多數(shù)。2014-2016年公司經(jīng)銷商經(jīng)銷規(guī)模為10萬元以下的數(shù)量分別為702家、786家以及768家，占總數(shù)的比重分別約為80.97%、78.76%、75.15%。

    除此之外，普華制藥每年增減變動經(jīng)銷商的數(shù)量也較大。2015年新增245家，停止合作124家。2016年新增164家，停止合作159家。普華制藥在招股書中解釋稱，2015年，因收購克勝藥業(yè)，經(jīng)銷商數(shù)量新增比例較大;除此以外，總體而言經(jīng)銷商變動情況較為平穩(wěn)。

    不過，在2017年2月首發(fā)被否時，證監(jiān)會發(fā)審委曾表示，公司“報告期內(nèi)以經(jīng)銷模式實現(xiàn)的營業(yè)收入占比較高，且合作的經(jīng)銷商部分經(jīng)銷金額較低、合作時間不長，每年增減變動的經(jīng)銷商都有三、四百家”，同時還有一部分銷售通過委托代銷的方式實現(xiàn)。為此，要求普華制藥進一步說明選擇確定經(jīng)銷商的內(nèi)部控制流程，每年經(jīng)銷商變動較大的原因等問題。

    提及經(jīng)銷商頻繁變動的情況，許小恒表示這會造成報告期內(nèi)經(jīng)銷商結(jié)構(gòu)變動和經(jīng)營業(yè)績影響，盈利能力連續(xù)性和穩(wěn)定性方面存在重大不確定性。宋清輝認為，經(jīng)銷商變動頻繁對于普華制藥或會帶來應(yīng)收賬款回收難、業(yè)績不穩(wěn)定等方面的隱患，這也是發(fā)審委員審核重點之一。

在招股書中，普華制藥也表示，公司主要采用經(jīng)銷商買斷式銷售方式。如果公司經(jīng)銷商對終端客戶的開拓力度不足或主要經(jīng)銷商發(fā)生重大不利變動，將對公司的正常經(jīng)營產(chǎn)生一定的負面影響。

    針對相關(guān)問題，北京商報記者向普華制藥發(fā)去采訪函，截至記者發(fā)稿，對方并未給予回復。