美韓科技戰(zhàn)、韓中科技戰(zhàn)、中美科技戰(zhàn)，看看中國(guó)如何應(yīng)對(duì)科技戰(zhàn)[圖]

    一、美韓科技戰(zhàn)：以小范圍貿(mào)易與專利摩擦為主，韓國(guó)承接日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)崛起

    美韓科技戰(zhàn)：韓國(guó)不同于日本和蘇聯(lián)，由于市場(chǎng)較小、高科技領(lǐng)域較為集中，韓國(guó)并未對(duì)美國(guó)造成全面威脅，因此美韓科技戰(zhàn)以個(gè)別領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦和個(gè)別公司的專利糾紛為主，韓國(guó)基本沒(méi)有受到美國(guó)政府大力度的打壓。韓國(guó)更多被美國(guó)以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義在鋼鐵、家電、化工原材料等領(lǐng)域起訴。

    在高科技領(lǐng)域，韓國(guó)則通過(guò)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、轉(zhuǎn)移出口市場(chǎng)、財(cái)閥與美方互換技術(shù)、共同研究等手段化解糾紛。在美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間，韓國(guó)抓住產(chǎn)業(yè)變動(dòng)產(chǎn)生的需求變化機(jī)會(huì)，財(cái)閥持續(xù)主導(dǎo)對(duì)設(shè)備、材料、人才進(jìn)行“逆周期”投資。通過(guò)初期向美國(guó)購(gòu)買技術(shù)、設(shè)備，建立海外實(shí)驗(yàn)室學(xué)習(xí)和模仿，后期在政府牽頭下進(jìn)行聯(lián)合研究攻關(guān)，韓國(guó)企業(yè)的DRAM技術(shù)大幅提升，成功跨入半導(dǎo)體強(qiáng)國(guó)之列。

    以半導(dǎo)體為代表的韓國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)從1980年代中期開始崛起，但不同于日本，從1990年代到2000年代初的十多年，美韓僅發(fā)生小規(guī)?？萍寄Σ粒绹?guó)打擊方式也較為單一，主要以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義進(jìn)行起訴。究其原因，可以歸為三方面：1）韓國(guó)市場(chǎng)較小，并未對(duì)美國(guó)造成全面的地位威脅。與中國(guó)14億、美國(guó)3億的龐大市場(chǎng)對(duì)比，韓國(guó)0.5億的市場(chǎng)規(guī)模相去甚遠(yuǎn)；2)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。美日爭(zhēng)霸過(guò)后，韓國(guó)取代日本主攻存儲(chǔ)器，美國(guó)卻轉(zhuǎn)向更具高附加值的處理器、ASIC等領(lǐng)域，韓美并不正面直接競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)技術(shù)互相授權(quán)，企業(yè)間有相當(dāng)高的業(yè)務(wù)互補(bǔ)；3)出口轉(zhuǎn)移。從1990年代到2018年，韓國(guó)轉(zhuǎn)移半導(dǎo)體出口國(guó)，中國(guó)代替美國(guó)成為韓國(guó)存儲(chǔ)器出口第一大國(guó)。美韓科技戰(zhàn)因韓國(guó)未對(duì)美國(guó)造成全局性威脅，沖突范圍有限而結(jié)束。

    1、韓國(guó)半導(dǎo)體業(yè)苦練內(nèi)功，實(shí)現(xiàn)快速趕超

    韓國(guó)是全球?yàn)閿?shù)不多的成功邁過(guò)高收入經(jīng)濟(jì)體門檻、實(shí)現(xiàn)增速換擋的國(guó)家。自1960年確立出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，出口在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演越來(lái)越重要的角色。依靠出口，韓國(guó)從貧窮島國(guó)躍升為發(fā)達(dá)國(guó)家，并于1995年底成為全球第12個(gè)出口額突破1000億美元的國(guó)家。

    對(duì)比1977、1995和2018年韓國(guó)出口的前五大商品可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)明顯升級(jí)，從重工、低端制成品轉(zhuǎn)為半導(dǎo)體、汽車等高科技產(chǎn)品。其中又以半導(dǎo)體占主導(dǎo)，2018年韓國(guó)半導(dǎo)體出口1267.1億美元，占韓國(guó)出口總額的24.2%。

    韓國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)以存儲(chǔ)器為主，并壟斷DRAM市場(chǎng)。2018年第四季度，韓國(guó)三星和海力士以72%的市場(chǎng)占有率在DRAM市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，除了美國(guó)鎂光，目前基本沒(méi)有強(qiáng)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

    1977、1995、2018年韓國(guó)出口前五商品

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    相關(guān)報(bào)告：智研咨詢發(fā)布的《2019-2025年中國(guó)金融科技行業(yè)市場(chǎng)調(diào)查及發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》

    韓國(guó)壟斷存儲(chǔ)器DRAM市場(chǎng)

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    韓國(guó)以不到40年實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體崛起，主要源于以下方面：

    1）完備的現(xiàn)代化貿(mào)易制度，制度的制定和修訂基本為自由貿(mào)易、提高在全球市場(chǎng)的占比而服務(wù)，保證廣闊市場(chǎng)需求。至2017年底，韓國(guó)與52個(gè)國(guó)家簽署并生效自由貿(mào)易協(xié)定，韓國(guó)對(duì)這52個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)的出口額占比高達(dá)70%以上。由于科技能最大程度地提升產(chǎn)品附加值，80年代后韓國(guó)提出“技術(shù)立國(guó)”思想，政府大力鼓勵(lì)發(fā)展新技術(shù)，對(duì)半導(dǎo)體、汽車、船舶等高科技行業(yè)出臺(tái)一系列扶持政策。

    2）通過(guò)企業(yè)內(nèi)部間以及外部競(jìng)爭(zhēng)，縮短“學(xué)習(xí)-模仿-超越”時(shí)間，快速提升科技實(shí)力。在64kDRAM上，韓國(guó)與日美的技術(shù)差距為4年；到16MDRAM時(shí)期，韓國(guó)與日美的技術(shù)差距縮短為3個(gè)月；到256MDRAM時(shí)期，韓國(guó)領(lǐng)先日美3個(gè)月。

    3）美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間，韓國(guó)抓住產(chǎn)業(yè)變動(dòng)產(chǎn)生的需求變化機(jī)會(huì)，財(cái)閥持續(xù)主導(dǎo)對(duì)設(shè)備、材料、人才投資，反超日本。韓國(guó)半導(dǎo)體從20世紀(jì)60年代開始，70年代初見(jiàn)成效，但90年代才發(fā)生巨大變化。不滿足單純給美日廠商進(jìn)行低端加工，韓國(guó)企業(yè)有基礎(chǔ)知識(shí)儲(chǔ)備后，通過(guò)向美國(guó)購(gòu)買技術(shù)、設(shè)備，遠(yuǎn)赴海外學(xué)習(xí)并建立實(shí)驗(yàn)室開始學(xué)習(xí)和模仿，4年內(nèi)實(shí)現(xiàn)DRAM64K的技術(shù)跨越，而日本花了十多年。之后將相同戰(zhàn)略復(fù)制到256K、1M生產(chǎn)中，逐漸縮小與日本的差距。

    到了1M向4M升級(jí)時(shí)期，韓國(guó)單個(gè)企業(yè)已經(jīng)不足以攻克如此高的研發(fā)難度。因此在政府領(lǐng)導(dǎo)下，聯(lián)合三星、現(xiàn)代和LG三家財(cái)閥、政府研究院與六所大學(xué)，成立國(guó)家4MDRAM研究項(xiàng)目，3年內(nèi)耗費(fèi)2.5億美元，其中政府撥款57%。不同于美國(guó)和日本，韓國(guó)政府在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的干預(yù)并不多，更多起到基金調(diào)配作用，除了一些基礎(chǔ)共性技術(shù)聯(lián)合研發(fā)，大多研發(fā)任務(wù)在各企業(yè)完成。在前期知識(shí)鋪墊和政府資金支持下，通過(guò)韓國(guó)財(cái)閥的互相競(jìng)爭(zhēng)，DRAM技術(shù)大幅提升，1994年在全球首次推出256KDRAM，開啟先人一步的DRAM戰(zhàn)略。韓國(guó)芯片專利數(shù)量從1989年的708項(xiàng)激增到1994年的3336項(xiàng)，其中三星擁有2445項(xiàng)，現(xiàn)代擁有2059項(xiàng)（單個(gè)企業(yè)專利數(shù)包含聯(lián)合專利，因此三星、現(xiàn)代專利數(shù)加總大于總數(shù)）。對(duì)比同期的日本公司，專利數(shù)最高的兩家分別為東芝1127項(xiàng)，日立546項(xiàng)。

    圖表15：韓國(guó)與美日DRAM技術(shù)差距

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    2、韓國(guó)高科技為何未遭到美國(guó)大力打壓？

    韓國(guó)不同于日本，基本沒(méi)有受到美國(guó)政府大力度的高科技打壓。對(duì)比高科技行業(yè)，韓國(guó)更多被美國(guó)以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義在鋼鐵、家電、化工原材料等領(lǐng)域起訴。1993年，鎂光向美國(guó)商務(wù)部發(fā)起起訴，最終發(fā)布關(guān)于韓國(guó)三星等企業(yè)DRAM存儲(chǔ)器的反傾銷稅調(diào)查初步裁定，三星等被分別征收10-50%不等的進(jìn)口關(guān)稅。2003年6月，鎂光發(fā)起起訴，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布關(guān)于海力士進(jìn)口反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅調(diào)查的初步裁定，韓國(guó)海力士被征收44.71%的進(jìn)口關(guān)稅，但于2008年取消。

    韓國(guó)更不同于中國(guó)，由于市場(chǎng)較小、高科技領(lǐng)域較為集中，并未對(duì)美國(guó)的科技?jí)艛嗟匚辉斐扇嫱{。詳細(xì)來(lái)看，韓國(guó)之所以未受美國(guó)全面打壓，主要源于三方面因素：錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)移出口市場(chǎng)，財(cái)閥與美方互換技術(shù)、共同研究。

    韓國(guó)受到貿(mào)易制裁的主要內(nèi)容

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    1）美韓高科技競(jìng)爭(zhēng)的細(xì)分領(lǐng)域不同，業(yè)務(wù)有互補(bǔ)性。美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間，美國(guó)和日本爭(zhēng)奪存儲(chǔ)器行業(yè)主導(dǎo)權(quán)，日本快速發(fā)展甚至以86%市場(chǎng)占有率超越美國(guó)，極大地?fù)p害美國(guó)利益。但是美日爭(zhēng)霸過(guò)后，韓國(guó)取代日本主攻存儲(chǔ)器，美國(guó)卻轉(zhuǎn)向更具高附加值的處理器、ASIC等領(lǐng)域。因此，韓國(guó)與美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)并不正面直接競(jìng)爭(zhēng)，甚至有相當(dāng)高的業(yè)務(wù)互補(bǔ)，僅與美國(guó)個(gè)別主攻存儲(chǔ)領(lǐng)域的公司有沖突。

    2）韓國(guó)由從對(duì)美出口轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)出口，轉(zhuǎn)移矛盾。20世紀(jì)90年代是韓國(guó)存儲(chǔ)器爆發(fā)的年代，韓國(guó)不斷向歐美日輸出產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)美國(guó)是韓國(guó)存儲(chǔ)器出口的第一大國(guó)，出口金額從1992年的10.7億美元上升至1993年的15.6億美元，出口占比從15.7%升至22.2%。因此引發(fā)鎂光公司向美國(guó)商務(wù)部起訴韓國(guó)三大財(cái)閥存儲(chǔ)器傾銷，三星、LG和海力士被最終裁定傾銷幅度依次為0.2%、4.3%、5.2%。盡管韓國(guó)多次申訴，且并無(wú)證據(jù)證明LG與海力士存在反傾銷行為，但是美國(guó)商務(wù)部依然維持原裁定。此后，韓國(guó)開始減少對(duì)歐美存儲(chǔ)器的直接出口，逐漸轉(zhuǎn)向中國(guó)。2018年，韓國(guó)對(duì)美國(guó)存儲(chǔ)器出口金額下降為3.7億美元，對(duì)中國(guó)存儲(chǔ)器出口金額上升至400億美元，中國(guó)取代美國(guó)成為韓國(guó)存儲(chǔ)器出口的第一大國(guó)。

    韓國(guó)存儲(chǔ)器出口國(guó)家對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    3）財(cái)閥主導(dǎo)、中小企業(yè)依附的產(chǎn)業(yè)模式中，財(cái)閥的跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)鏈性質(zhì)使其可通過(guò)技術(shù)互換、共同研發(fā)等方式減少國(guó)際摩擦。韓國(guó)科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是眾多中小企業(yè)為財(cái)閥提供材料、設(shè)備、副產(chǎn)品加工，再由三大財(cái)閥出口海外。因此眾多中小企業(yè)面對(duì)的國(guó)際摩擦較少，主要由三大財(cái)閥承擔(dān)。財(cái)閥跨行業(yè)跨產(chǎn)業(yè)鏈的性質(zhì)，令其擁有多項(xiàng)復(fù)合技術(shù)，可通過(guò)技術(shù)互換、共同研發(fā)等手段化解糾紛，在穩(wěn)定核心利益的同時(shí)做出讓步。例如2014年，三星與英偉達(dá)關(guān)于圖形處理器專利產(chǎn)生糾紛，英偉達(dá)向加州法院發(fā)起訴訟，并要求搭載三星獵戶座處理器的最新款Galaxy手機(jī)及平板電腦禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。但經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方同意將自身的部分專利授權(quán)給對(duì)方，并進(jìn)行下一代GPU的共同研發(fā)項(xiàng)目，因此簽訂協(xié)議達(dá)成和解。

    圖表18：韓國(guó)財(cái)閥與中小企業(yè)關(guān)系

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    二、美日科技戰(zhàn)

    中美在高科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，美國(guó)采取各種手段遏制中國(guó)高科技行業(yè)發(fā)展意圖明顯。近期美國(guó)加緊對(duì)華實(shí)施高科技產(chǎn)品出口限制、投資限制、技術(shù)封鎖、人才交流中斷以及以國(guó)家安全名義聯(lián)合盟友遏制華為等。中國(guó)已從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，加大創(chuàng)新研發(fā)投入，中美研發(fā)支出差距迅速縮小，中國(guó)從人口數(shù)量紅利走向人才（工程師）紅利。中國(guó)專利授權(quán)量世界第一，在高鐵、數(shù)字安防等處于全球領(lǐng)先地位?！爸袊?guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)智造”，以華為為代表的高科技企業(yè)崛起，國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌全球份額超過(guò)40%，中國(guó)供應(yīng)商話語(yǔ)權(quán)提升。全球新經(jīng)濟(jì)獨(dú)角獸企業(yè)，美國(guó)和中國(guó)占比超過(guò)七成。

    美國(guó)曾對(duì)日本的汽車和半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓，結(jié)局是半導(dǎo)體陷入衰落，汽車依然領(lǐng)先。貿(mào)易摩擦不能打垮產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵在于行業(yè)自身能否順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)，持續(xù)加大研發(fā)和創(chuàng)新力度保持核心競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)打壓日本的手段包括以301條款威脅要求降低關(guān)稅、開放市場(chǎng)、限制出口、強(qiáng)行設(shè)定美國(guó)半導(dǎo)體在日本的市占率等。日本半導(dǎo)體戰(zhàn)敗源于：1）對(duì)行業(yè)趨勢(shì)出現(xiàn)重大戰(zhàn)略誤判，沉浸于大型機(jī)時(shí)代的成功，忽視了興起的個(gè)人電腦市場(chǎng)需求；2）固守設(shè)計(jì)與制造一體化的模式，未能順應(yīng)半導(dǎo)體行業(yè)設(shè)計(jì)與制造分離的趨勢(shì)，大量折舊導(dǎo)致成本高企；3）經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，研發(fā)投入嚴(yán)重不足，陷入“技術(shù)差距-銷量下降-無(wú)資金投資-技術(shù)差距擴(kuò)大”惡性循環(huán)；4）在90年代美、韓實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策組織半導(dǎo)體聯(lián)盟研發(fā)攻關(guān)時(shí)，日本迫于美國(guó)壓力和指責(zé)，無(wú)力實(shí)施有效的產(chǎn)業(yè)政策。日本汽車行業(yè)持續(xù)領(lǐng)先源于：1）貿(mào)易摩擦開始后日企赴美投資生產(chǎn)以緩和摩擦；2）始終以“高質(zhì)量、低油耗”為核心，生產(chǎn)管理創(chuàng)新，通過(guò)高效的庫(kù)存管理降低庫(kù)存和成本，提高生產(chǎn)效率，人均產(chǎn)量為美國(guó)的2倍以上。

    韓國(guó)不同于日本，基本沒(méi)有受到美國(guó)政府大力度的高科技打壓，而是美國(guó)個(gè)別企業(yè)對(duì)韓國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起訴訟。韓國(guó)簽訂一系列自由貿(mào)易協(xié)定，三大財(cái)閥持續(xù)加大投資，壟斷全球DRAM（存儲(chǔ)器）市場(chǎng)。韓國(guó)避免受到科技打壓并積極應(yīng)對(duì)行業(yè)變革，有如下因素：1）美韓的正面競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)較低，錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，所處細(xì)分領(lǐng)域不同，韓國(guó)以存儲(chǔ)器為主，美國(guó)主攻處理器、ASIC等高附加值產(chǎn)業(yè)；2）韓國(guó)有完善的自由貿(mào)易制度，對(duì)外簽訂了較多的自由貿(mào)易協(xié)定，出口市場(chǎng)廣闊；3）韓國(guó)受到美國(guó)反傾銷訴訟后，改變出口對(duì)象，將存儲(chǔ)器的出口從美國(guó)轉(zhuǎn)移到中國(guó)；4）韓國(guó)科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中財(cái)閥占主導(dǎo)，財(cái)閥跨行業(yè)跨產(chǎn)業(yè)鏈的特點(diǎn)使其可與美方企業(yè)互換技術(shù)、合作研究，財(cái)閥持續(xù)加大投資。

    借鑒日本、韓國(guó)當(dāng)年應(yīng)對(duì)美國(guó)高科技遏制的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，中國(guó)可從六個(gè)方面應(yīng)對(duì)。第一，避免心態(tài)過(guò)度膨脹，避免民粹主義、民族主義情緒的輿論導(dǎo)向。必須清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)在科技創(chuàng)新、高端制造、金融服務(wù)、大學(xué)教育、關(guān)鍵核心技術(shù)、軍事實(shí)力等領(lǐng)域跟美國(guó)的巨大差距，中國(guó)新經(jīng)濟(jì)繁榮大部分是基于科技應(yīng)用但是基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)存在明顯短板，必須繼續(xù)謙虛學(xué)習(xí)、韜光養(yǎng)晦、改革開放。第二，外部霸權(quán)是內(nèi)部實(shí)力的延伸，美方對(duì)我方的高科技遏制，我方最好的應(yīng)對(duì)是以更大決心、更大勇氣、堅(jiān)定不移地推動(dòng)新一輪改革開放，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、放松管制、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、改善營(yíng)商環(huán)境，建設(shè)高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開放體制。第三，始終堅(jiān)持政策自主，保持發(fā)展的獨(dú)立性，不拿核心利益（發(fā)展高科技，產(chǎn)業(yè)升級(jí)等）做交換，避免如日本一般節(jié)節(jié)讓步。第四，持續(xù)加大研發(fā)尤其是基礎(chǔ)研究的投入，加大對(duì)芯片、基礎(chǔ)軟件等短板領(lǐng)域以及5G、人工智能等新技術(shù)的研發(fā)投入。第五，有效地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，重點(diǎn)在于支持教育、融資、研發(fā)等基礎(chǔ)領(lǐng)域，而非補(bǔ)貼具體行業(yè)特定企業(yè)。在已經(jīng)明確為世界先進(jìn)水平的追趕領(lǐng)域由政府整合產(chǎn)研學(xué)加強(qiáng)攻關(guān)，在前景不確定的領(lǐng)域更多交給市場(chǎng)試錯(cuò)。第六，完善自由貿(mào)易制度，支持WTO在爭(zhēng)端解決機(jī)制、國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中性、投資、貿(mào)易便利化、電子商務(wù)等領(lǐng)域的改革，同時(shí)加快推進(jìn)中日韓自貿(mào)區(qū)、中歐投資協(xié)定進(jìn)程，推動(dòng)中美自貿(mào)區(qū)的談判。

    二、中美科技戰(zhàn)：美國(guó)對(duì)華發(fā)起科技戰(zhàn)的主要手段與潛在升級(jí)路徑

    科技是歷史的杠桿，是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。二戰(zhàn)后，美國(guó)取代德國(guó)成為世界科技中心并保持至今，晶體管、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、GPS、激光等20世紀(jì)最重要的發(fā)明都出自美國(guó)。蘇聯(lián)、日本等曾一度沖擊美國(guó)的高科技?jí)艛嗟匚?，但均遭到美?guó)的打擊并最終告敗

    美國(guó)對(duì)化科技戰(zhàn)的三大層次，八大工具

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    科技是歷史的杠桿，是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。二戰(zhàn)后，美國(guó)取代德國(guó)成為世界科技中心并保持至今，晶體管、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、GPS、激光等20世紀(jì)最重要的發(fā)明都出自美國(guó)。蘇聯(lián)、日本等曾一度沖擊美國(guó)的高科技?jí)艛嗟匚?，但均遭到美?guó)的打擊并最終告敗。  近兩年來(lái)，美方頻頻以“國(guó)家安全”為由對(duì)我國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起制裁，不僅逐漸擴(kuò)大打擊手段和范圍，且不斷泛化制裁標(biāo)準(zhǔn)，越來(lái)越不按常理出牌。

    從中興事件到華為事件，美國(guó)對(duì)華發(fā)起科技戰(zhàn)不斷升級(jí)，從貿(mào)易戰(zhàn)的談判籌碼升級(jí)為赤裸裸的戰(zhàn)略遏制，工具手段之多、范圍之大已經(jīng)遠(yuǎn)超美蘇、美日科技戰(zhàn)。美對(duì)華科技戰(zhàn)按針對(duì)主體可以分為三個(gè)層次，第一針對(duì)高科技企業(yè)，工具手段包括切斷供應(yīng)鏈、出口管制、限制海外市場(chǎng)擴(kuò)張、配合金融戰(zhàn)限制海外資本市場(chǎng)融資、巨額罰款、剔除行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定組織甚至逮捕高管；第二針對(duì)科研人才，包括阻礙赴美留學(xué)、減少簽證時(shí)間、阻礙學(xué)術(shù)交流、打擊審查華裔科學(xué)家；第三針對(duì)政府的科技創(chuàng)新體制和產(chǎn)業(yè)政策，包括指責(zé)施壓迫使中國(guó)放棄自主的產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)升級(jí)計(jì)劃、減少對(duì)特定行業(yè)領(lǐng)域的補(bǔ)貼支持等。除了利用高科技?jí)艛嗟匚淮驌魧?duì)手薄弱環(huán)節(jié)，美國(guó)往往還會(huì)利用輿論戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等一系列政治、經(jīng)濟(jì)、外交工具發(fā)起全面進(jìn)攻。

    “中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)智造”，以華為為代表的高科技企業(yè)崛起，國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌全球份額超過(guò)40%，中國(guó)供應(yīng)商話語(yǔ)權(quán)正在提升。2013年以來(lái)，以華為為代表的企業(yè)不斷加大研發(fā)投入，逐漸擺脫模仿發(fā)展模式，開始嶄露頭角。從全球市場(chǎng)來(lái)看，2018年二季度華為手機(jī)全球市占率首次反超蘋果，達(dá)15.9%，三季度有所回落仍接近15%。在5G通信技術(shù)領(lǐng)域中，中美同樣開展了“軍備競(jìng)賽”。在5G標(biāo)準(zhǔn)制定上，2017年11月，華為主導(dǎo)的Polar碼方案成為控制信道編碼最終方案，這是中國(guó)首次獲得編碼規(guī)則制定權(quán)，成為5G標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊。在當(dāng)前已公開的5G相關(guān)專利中，韓國(guó)、中國(guó)、美國(guó)分別擁有5947、3929、2553件授權(quán)專利，合計(jì)超過(guò)所有授權(quán)專利的80%。其中，韓國(guó)三星電子擁有2300件，排名第一；高通擁有232件，排名第四；華為擁有113件，排

    從全球新經(jīng)濟(jì)的獨(dú)角獸企業(yè)來(lái)看，美國(guó)和中國(guó)占比七成以上，中國(guó)新經(jīng)濟(jì)憑借廣闊的市場(chǎng)迅速發(fā)展。2013年至2018年11月，全球共有292家獨(dú)角獸企業(yè)。其中來(lái)自美國(guó)的共140家，占48.1%；中國(guó)緊隨其后，共84家，占28.5%；英國(guó)和印度并列第三，各有14家。從估值角度來(lái)看，2018年美國(guó)獨(dú)角獸估值總量依舊占據(jù)第一，中國(guó)第二，但是兩國(guó)之間差距不大，且中國(guó)平均每家企業(yè)估值遠(yuǎn)高于美國(guó)。

    全球獨(dú)角獸公司數(shù)量（截至18年11月）

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    各國(guó)獨(dú)角獸估值情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    全球5G專利申請(qǐng)情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    1、制裁中國(guó)高科技企業(yè)

    第一，美國(guó)通過(guò)“長(zhǎng)臂管轄”將特定的中國(guó)高科技企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)加入出口管制“實(shí)體清單”，從而限制重要原材料、設(shè)備、開發(fā)工具與軟件出口，切斷中國(guó)高科技企業(yè)供應(yīng)鏈，使目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入癱瘓。目前美國(guó)在半導(dǎo)體核心芯片、消費(fèi)電子終端操作系統(tǒng)等方面擁有壟斷地位，而中國(guó)雖然在消費(fèi)電子、通訊設(shè)備等終端市場(chǎng)擁有一定的全球市場(chǎng)占有率，但在高端射頻芯片、模擬芯片、FPGA芯片、EDA軟件、操作系統(tǒng)等領(lǐng)域依賴進(jìn)口，存在嚴(yán)重的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。以中興事件為例，2016年3月美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）以違反美國(guó)出口管制法規(guī)為由將中興通訊及三個(gè)關(guān)聯(lián)公司列入制裁名單，在沒(méi)有美國(guó)商務(wù)部許可的情況下禁止美國(guó)供應(yīng)商向中興出口任何商品，最終中興以支付11.9億美元（其中3億美元暫緩）罰款的代價(jià)與美國(guó)政府暫時(shí)達(dá)成和解。2018年4月BIS以中興通訊做出虛假陳述為由再度對(duì)其激活出口拒絕令，導(dǎo)致5月份中興通訊的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入停滯狀態(tài)，直到7月中興最終與美國(guó)政府簽署協(xié)議，以繳納14億美元（其中4億暫緩）罰金、改組董事會(huì)、美國(guó)商務(wù)部派駐特殊履約協(xié)調(diào)人的代價(jià)暫時(shí)解除美國(guó)政府的出口禁令，期間公司股價(jià)最大跌幅超過(guò)60%。

    中興通訊H股股價(jià)走勢(shì)

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    未來(lái)美國(guó)可能繼續(xù)利用其在信息通信技術(shù)等高科技領(lǐng)域的壟斷地位對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起攻擊，具體來(lái)看存在三條制裁升級(jí)路徑：1）擴(kuò)大制裁企業(yè)范圍。截至2019年5月17日被納入美國(guó)“實(shí)體清單”的中國(guó)企業(yè)共261家（中國(guó)大陸143家、中國(guó)香港91家、中國(guó)臺(tái)灣1家、其他國(guó)家的華為子公司26家），占美國(guó)實(shí)體清單總數(shù)的21.9%，數(shù)量?jī)H次于俄羅斯，如中興通訊（暫時(shí)解除禁令）、中廣核、中核、福建晉華、華為、中科曙光等。以福建晉華為例，福建晉華生產(chǎn)的DRAM主要為民用產(chǎn)品且尚未量產(chǎn)，但由于與美國(guó)DRAM廠商鎂光存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，仍然被美國(guó)商務(wù)部BIS以“威脅國(guó)家安全”為由進(jìn)行制裁，可見(jiàn)美國(guó)商務(wù)部存在泛化國(guó)家安全和濫用出口管制條例的傾向。未來(lái)不排除美國(guó)繼續(xù)制裁其他中國(guó)高科技企業(yè)，如中芯國(guó)際、長(zhǎng)江存儲(chǔ)、合肥長(zhǎng)鑫、阿里、紫光、?？低?、聯(lián)想、大疆等。2）擴(kuò)大限制出口產(chǎn)品和技術(shù)的范圍。2018年7月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)出口管制法案并由商務(wù)部工業(yè)安全署發(fā)布14類前沿技術(shù)封鎖清單，擬對(duì)生物技術(shù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)等14類核心前沿技術(shù)出口管制。由于在征詢意見(jiàn)階段多數(shù)商界與學(xué)術(shù)界人士反對(duì)，該提案暫未付諸實(shí)施，但未來(lái)不排除這類核心前沿技術(shù)受到出口管制。3）修改出口管制認(rèn)定和約束條件。根據(jù)美國(guó)《出口管制條例》（EAR），受EAR約束的項(xiàng)目包括非原產(chǎn)于美國(guó)但含有美國(guó)成分（包括成品、軟件、技術(shù)）且達(dá)一定比例（根據(jù)產(chǎn)品性質(zhì)及類別分別有0%、10%、25%三條最低標(biāo)準(zhǔn)線）的“外國(guó)產(chǎn)品”。由于高科技產(chǎn)品背后全球供應(yīng)鏈的復(fù)雜性，判定具體某個(gè)美國(guó)境外制造商產(chǎn)品再出口是否應(yīng)受EAR約束時(shí)，往往需要結(jié)合律師等的專業(yè)判斷，這也意味著此類判斷有著很強(qiáng)的主觀性。華為事件中，臺(tái)積電就受到25%的最低標(biāo)準(zhǔn)線約束，最終臺(tái)積電經(jīng)過(guò)評(píng)估后仍維持對(duì)華為的出貨。但美國(guó)可能修改對(duì)于外國(guó)產(chǎn)品中“美國(guó)成分”的約束條件，例如下調(diào)25%的最低標(biāo)準(zhǔn)線，強(qiáng)迫中國(guó)高科技企業(yè)的外國(guó)供應(yīng)商進(jìn)行業(yè)務(wù)切割。

    美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全署擬限制出口行業(yè)

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    第二，美國(guó)政府以國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)為由，限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美方“敏感領(lǐng)域”尤其是人工智能、半導(dǎo)體、機(jī)器人、先進(jìn)材料等“重大工業(yè)技術(shù)”領(lǐng)域的投資并購(gòu)活動(dòng)。2005至2015年期間中國(guó)企業(yè)申報(bào)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）審查的交易數(shù)量占所有申報(bào)數(shù)的比例由1.5%上升至20.3%，中國(guó)企業(yè)赴美投資并購(gòu)的數(shù)量快速上升引起了美國(guó)的警覺(jué)，華為并購(gòu)3Com和2Wire、清華紫光并購(gòu)鎂光和西部數(shù)據(jù)均告失敗。特朗普上臺(tái)之后，美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美的投資并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)一步收緊，2017年具有國(guó)資背景的中國(guó)資本嘗試并購(gòu)美國(guó)半導(dǎo)體公司Lattice和Xcerra均未通過(guò)CFIUS審查。2018年8月特朗普簽署《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》，重點(diǎn)審查27個(gè)核心高科技行業(yè)，11月CFIUS正式加強(qiáng)對(duì)航空航天、生物醫(yī)藥、半導(dǎo)體等核心技術(shù)行業(yè)的外資投資審查，同時(shí)法案還規(guī)定美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)每?jī)赡晗驀?guó)會(huì)提交有關(guān)“中國(guó)企業(yè)實(shí)體對(duì)美直接投資”以及“國(guó)企對(duì)美交通行業(yè)投資”的報(bào)告，法案內(nèi)容明顯針對(duì)中國(guó)。

    中國(guó)企業(yè)赴美投資并購(gòu)受阻

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    未來(lái)美國(guó)可能在審查過(guò)程中泛化“國(guó)家安全”概念，并繼續(xù)收緊中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的投資并購(gòu)活動(dòng)。美國(guó)國(guó)防部認(rèn)為目前CFIUS的審查仍存在一定的漏洞，比如部分中國(guó)投資由于金額不大，不構(gòu)成直接收購(gòu)，因此CFIUS無(wú)法對(duì)其進(jìn)行審核。2018年特朗普簽署的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》進(jìn)一步擴(kuò)大了CFIUS的管轄范圍，其中最重要的一條為涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)或敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的“任何其他投資”，即包括中國(guó)公司小額持股、對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的早期投資、與美國(guó)公司成立合資企業(yè)等非控制性的投資行為。此外據(jù)彭博社報(bào)道，主管CFIUS的美國(guó)財(cái)政部正考慮把中國(guó)納入一個(gè)“敵意國(guó)家”群組(hostilenationsgroup)，以國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)為由，對(duì)來(lái)自這些國(guó)家的企業(yè)在美收購(gòu)進(jìn)行更嚴(yán)格的審查。

    第三，美國(guó)以國(guó)家安全名義聯(lián)合盟友遏制中國(guó)高科技企業(yè)在美、日、英、澳和新西蘭的市場(chǎng)擴(kuò)張，干擾中國(guó)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前華為作為中國(guó)企業(yè)在通信技術(shù)領(lǐng)域的代表，2017年其電信基礎(chǔ)設(shè)備在全球市場(chǎng)占有率達(dá)28%，位居全球第一；2019年二季度手機(jī)市占率18%，位居全球第二。同時(shí)，華為在芯片領(lǐng)域、5G通訊領(lǐng)域技術(shù)均位列全球前列，其在2014年成功研制麒麟芯片，并引發(fā)巨大的市場(chǎng)連鎖效應(yīng)，華為海思在2018年度全球半導(dǎo)體設(shè)計(jì)類公司中營(yíng)收進(jìn)入前十，而在5G領(lǐng)域與美國(guó)高通同為標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊。在此背景下，2018年以來(lái)美國(guó)多次以國(guó)家安全為借口，頻頻出手遏制華為等中國(guó)企業(yè)的發(fā)展，例如1月阻礙華為與美國(guó)前兩大運(yùn)營(yíng)商Verizon和AT&T合作，禁止美國(guó)運(yùn)營(yíng)商銷售華為手機(jī)，打壓華為在美國(guó)市場(chǎng)的份額；施壓其貿(mào)易伙伴國(guó)，使得8月起澳大利亞、新西蘭、英國(guó)、日本等國(guó)紛紛將華為、中興等企業(yè)排除出政府采購(gòu)清單和5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與服務(wù)招標(biāo)名單，以行政手段干預(yù)全球通訊服務(wù)市場(chǎng)。

    2018年以來(lái)美國(guó)政府聯(lián)合盟友，頻頻出手打壓中國(guó)華為、中興等高科技企業(yè)

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    第四，美國(guó)可能配合金融戰(zhàn)工具限制中國(guó)高科技企業(yè)的海外融資、惡意做空相關(guān)股票和債券。具體來(lái)看：1）美國(guó)可能直接禁止中資股赴美上市融資。

    2）通過(guò)發(fā)布沽空?qǐng)?bào)告和資本運(yùn)作等方式做空中資股。美國(guó)可能鼓勵(lì)甚至指示第三方金融機(jī)構(gòu)惡意做空中概股，引發(fā)海外投資者對(duì)中國(guó)企業(yè)信息披露和財(cái)報(bào)質(zhì)量的質(zhì)疑，增加上市融資難度。3）強(qiáng)迫中概股退市。此舉會(huì)嚇退全球投資者，增加中國(guó)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)和退出難度，增加中國(guó)新興產(chǎn)業(yè)的股權(quán)融資難度。中概股退市將對(duì)中國(guó)企業(yè)的品牌形象帶來(lái)負(fù)面影響，阻礙中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)的拓展。

    大量新興產(chǎn)業(yè)境外融資

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

部分中概股和香港上市內(nèi)地企業(yè)做空事件

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    第五，美國(guó)可能單方面對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起制裁，對(duì)目標(biāo)企業(yè)處以高額罰款甚至逮捕高管，嚴(yán)重干擾企業(yè)正常運(yùn)行。2016年和2018年中興通訊分別被美國(guó)政府處以11.9億美元、14億美元罰金，使得中興通訊當(dāng)年的凈利潤(rùn)分別虧損2.03億美元、10.13億美元，而在2013至2018年其余年份中興通訊凈利潤(rùn)全部為正。2018年12月1日加拿大警方應(yīng)美方要求，在沒(méi)有任何正當(dāng)理由的情況下逮捕了華為公司CFO孟晚舟。如果孟晚舟被指控的欺詐等罪名成立，被引渡至美國(guó)后最高可能面臨長(zhǎng)達(dá)30年的監(jiān)禁。

    2、打壓審查科研人員、阻礙人才與學(xué)術(shù)交流

    在人才與學(xué)術(shù)交流方面，美國(guó)主要針對(duì)科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)等專業(yè)的中國(guó)留學(xué)生重新收緊簽證發(fā)放時(shí)長(zhǎng)，機(jī)器人、航空和高科技制造業(yè)等部分專業(yè)留學(xué)生簽證由5年縮短至1年。2019年2月，由量子科學(xué)領(lǐng)域知名物理學(xué)家潘建偉領(lǐng)銜的“墨子號(hào)”量子衛(wèi)星科研團(tuán)隊(duì)?wèi){借為下一代的安全通信網(wǎng)絡(luò)奠定基礎(chǔ)而獲得2018年度克利夫蘭獎(jiǎng)（美國(guó)歷史最悠久的科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)之一），這也是中國(guó)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)在該獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立的90多年來(lái)首次獲得這一重要榮譽(yù)。然而由于簽證問(wèn)題，該團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)頭人潘建偉未能出席頒獎(jiǎng)典禮。

    美國(guó)還在加強(qiáng)對(duì)華裔科學(xué)家科研項(xiàng)目的審查，防止中國(guó)“從美國(guó)已進(jìn)行的多年的科學(xué)研究中獲益”。從2018年開始，由于越來(lái)越擔(dān)心外國(guó)正在不公平地利用聯(lián)邦政府資助的研究成果，包括美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）、美國(guó)國(guó)家自然基金會(huì)（NSF）等美國(guó)政府機(jī)構(gòu)開始陸續(xù)對(duì)美國(guó)境內(nèi)得到其資助的機(jī)構(gòu)和科學(xué)家們開展了一系列調(diào)查行動(dòng)。截至2019年7月，NIH已經(jīng)向超過(guò)60家美國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)發(fā)出了180多封官方通知函，對(duì)那些他們認(rèn)為“沒(méi)有如實(shí)披露研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源”的學(xué)者開展調(diào)查。部分被調(diào)查科學(xué)家被認(rèn)為可能存在雙重支薪罪、未披露受到外國(guó)資助或轉(zhuǎn)移屬于他們所在美國(guó)機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題，最終導(dǎo)致數(shù)名華裔美籍學(xué)者被突然免職。目前華裔科學(xué)家對(duì)于美國(guó)科研界“種族大清洗”的擔(dān)憂仍在發(fā)酵。

    3、指責(zé)施壓中國(guó)政府產(chǎn)業(yè)政策

    2017年8月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普指示美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）對(duì)中國(guó)開展301調(diào)查。2018年3月，USTR發(fā)布了調(diào)查結(jié)果，即《基于1974年貿(mào)易法301條款對(duì)中國(guó)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的相關(guān)法律、政策和實(shí)踐的調(diào)查結(jié)果》（下稱《301報(bào)告》）?！?01報(bào)告》提出中國(guó)在高科技領(lǐng)域有三大重要政策，即《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》和《中國(guó)制造2025》,并在第四章中花費(fèi)近百頁(yè)篇幅對(duì)我國(guó)的高科技領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了廣泛的批評(píng)，認(rèn)為中國(guó)政府通過(guò)國(guó)家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、資金支持等多種手段引導(dǎo)中資企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)，并通過(guò)高科技領(lǐng)域的并購(gòu)獲取先進(jìn)技術(shù)。

    過(guò)去幾年，中國(guó)對(duì)美高科技投資主要集中于航空、集成電路、信息技術(shù)、生物技術(shù)、工程機(jī)械和機(jī)器人、可再生能源、汽車等七大領(lǐng)域。其中，信息技術(shù)和能源領(lǐng)域增長(zhǎng)尤其迅速，2009年-2013年信息技術(shù)領(lǐng)域的對(duì)美投資的年平均額為3.12億美元，但2014年迅速增長(zhǎng)至59億美元，2015年和2016年維持在13億美元和33億美元的高位；2005年-2013年，能源領(lǐng)域的對(duì)美投資的年平均額為6.73億美元，但2014年-2017年，年平均投資額增長(zhǎng)至42億美元。301報(bào)告進(jìn)一步分析到，由于這些并購(gòu)是基于政府政策目標(biāo)而非市場(chǎng)決策，因此中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)中得到了包括中國(guó)主權(quán)財(cái)富基金——中投公司和國(guó)有大型商業(yè)銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的大力支持。而中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)并購(gòu)嚴(yán)格限制，外國(guó)企業(yè)無(wú)法在中國(guó)自由地進(jìn)行類似交易。此外，由于交易中的部分損失由政府承擔(dān)，中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)中更愿意承擔(dān)損失。這些對(duì)于包括美國(guó)在內(nèi)的外國(guó)企業(yè)而言都是不公平的。因此，301報(bào)告得出結(jié)論：中國(guó)政府制定的大量戰(zhàn)略、各類政府注資背景的基金與國(guó)有銀行為高科技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供了不公平的產(chǎn)業(yè)政策，是近年來(lái)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資快速增長(zhǎng)的主要原因。

    事實(shí)上，理論與歷史經(jīng)驗(yàn)均表明產(chǎn)業(yè)政策一直在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用，包括美國(guó)在內(nèi)的各主要經(jīng)濟(jì)體近年來(lái)均在高科技領(lǐng)域制定相似產(chǎn)業(yè)政策，美方在產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題上采用雙重標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是為了遏制中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，由于資本的順周期逐利性與歷史局限性，從長(zhǎng)期來(lái)看難以僅憑市場(chǎng)力量促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與技術(shù)的進(jìn)步。以國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策扮演著積極引導(dǎo)與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角色，能起到提升社會(huì)資源配置效率，加快產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才向更優(yōu)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等重要作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為依托的各類高端制造、智能科技產(chǎn)業(yè)逐步興起，美德日韓等國(guó)為在新一輪工業(yè)革命中搶占先機(jī)，均紛紛出臺(tái)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)在高科技領(lǐng)域的投資。從發(fā)布的高科技制造業(yè)戰(zhàn)略以及政策來(lái)看，各國(guó)指導(dǎo)性綱領(lǐng)中提及的戰(zhàn)略目標(biāo)以及實(shí)施方式相似度很高。2012年美國(guó)提出《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》，強(qiáng)調(diào)加快對(duì)中小企業(yè)高端制造業(yè)投資，并通過(guò)政府采購(gòu)以及直接投資、支持基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)、提高政產(chǎn)學(xué)研用模式效率、培育高科技術(shù)人才等手段支持高端制造業(yè)的發(fā)展。該計(jì)劃內(nèi)容與《中國(guó)制造2025》、韓國(guó)《制造業(yè)創(chuàng)新3.0戰(zhàn)略》、日本《第五期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》以及德國(guó)《高技術(shù)戰(zhàn)略2020》

    主體內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)的方法手段極為相似。

部分國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)的三大層次、八大工具

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開資料整理

    三、中國(guó)如何應(yīng)對(duì)科技戰(zhàn)？

    中方在面對(duì)美國(guó)科技封鎖和打壓時(shí)，更需冷靜應(yīng)對(duì)，吸收借鑒蘇聯(lián)、日本、韓國(guó)當(dāng)年的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并結(jié)合中國(guó)自身的實(shí)踐，堅(jiān)定不移深化改革開放，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、放松管制、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、持續(xù)加大研發(fā)投入、改善營(yíng)商環(huán)境。

    第一，外部霸權(quán)是內(nèi)部實(shí)力的延伸，對(duì)于中美貿(mào)易戰(zhàn)以及美方的技術(shù)封鎖，我方最好的應(yīng)對(duì)是以更大決心、更大勇氣、堅(jiān)定不移地推動(dòng)新一輪改革開放，建設(shè)高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開放體制，展現(xiàn)開放自信。美方持續(xù)對(duì)華高科技打壓，不宜往民粹主義和民族主義方向引導(dǎo)，而應(yīng)往形成改革開放共識(shí)的方向引導(dǎo)。最好的應(yīng)對(duì)是順勢(shì)以更大決心更大勇氣推動(dòng)新一輪改革開放（類似1960-1980年的日本、1960-1990年德國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)對(duì)模式，而不是1985-1989年日本貨幣放水刺激應(yīng)對(duì)模式），推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、放開國(guó)內(nèi)行業(yè)管制、降低制造業(yè)和部門服務(wù)業(yè)關(guān)稅壁壘、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法和執(zhí)行、下決心實(shí)施國(guó)企改革、改革住房制度、建立房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制、大規(guī)模降低企業(yè)和個(gè)人稅負(fù)、改善營(yíng)商環(huán)境、發(fā)展基礎(chǔ)科技的大國(guó)重器等。

    第二，加快科教體制改革，建立市場(chǎng)化、多層次的產(chǎn)學(xué)研協(xié)作體系。由國(guó)家主導(dǎo)加大基礎(chǔ)研究投入，由企業(yè)主導(dǎo)加大試驗(yàn)開發(fā)投入，多類主體形成合理的科研分工。在經(jīng)費(fèi)分配和科研項(xiàng)目管理方面可以借鑒美國(guó)的“同行評(píng)價(jià)”模式，加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、事前篩選和事后評(píng)估，確保經(jīng)費(fèi)得到高效利用。

    對(duì)于企業(yè)尤其是中小初創(chuàng)企業(yè)主導(dǎo)的研發(fā)活動(dòng)應(yīng)加大減稅力度，進(jìn)一步提高研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例，加強(qiáng)對(duì)專利保護(hù)的立法工作。學(xué)習(xí)斯坦福大學(xué)技術(shù)授權(quán)辦公室的成功模式，完善對(duì)內(nèi)對(duì)外的技術(shù)轉(zhuǎn)化服務(wù)體系，并鼓勵(lì)大學(xué)與企業(yè)開展多層次的合作模式，給予大學(xué)教職人員在創(chuàng)業(yè)、兼職、咨詢方面更大的自主權(quán)，給學(xué)生創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)和交流環(huán)境，形成良好的創(chuàng)新氛圍。改革教育管理制度，夯實(shí)基礎(chǔ)教育，提高高等教育投入，放開教育行業(yè)管制，改革教育理念，充分給予學(xué)術(shù)討論的自由，生產(chǎn)思想與人才。與美國(guó)比，我國(guó)學(xué)前教育較好，但高等教育嚴(yán)重滯后。

    第三，始終堅(jiān)持政策自主，保持發(fā)展的獨(dú)立性，不拿核心利益如戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性技術(shù)等做交換。正確、有效地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，重點(diǎn)在于支持教育、融資、研發(fā)等基礎(chǔ)領(lǐng)域，而非補(bǔ)貼具體行業(yè)、特定企業(yè)。發(fā)揮“集中力量辦大事”的體制優(yōu)勢(shì)、組建研發(fā)聯(lián)盟對(duì)“卡脖子”技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。80年代美日兩次簽訂的半導(dǎo)體雙邊協(xié)議，正是因?yàn)槿毡驹谲娛潞蛧?guó)防高度依賴美國(guó)而無(wú)法保持政策的獨(dú)立自主，日本尚未實(shí)現(xiàn)技術(shù)全方位超越就遭受打擊，嚴(yán)重拖累日本半導(dǎo)體發(fā)展。因此，面對(duì)美國(guó)借貿(mào)易戰(zhàn)名義打壓遏制中國(guó)高科技領(lǐng)域，要堅(jiān)持底線，不能因外界壓力而喪失自主權(quán)，不能拿核心利益與美國(guó)做交換以求得貿(mào)易摩擦緩和。

    從日本、韓國(guó)發(fā)展半導(dǎo)體、90年代美國(guó)半導(dǎo)體復(fù)興的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在追趕階段由于一般有明確的目標(biāo)，整合產(chǎn)研學(xué)集中攻關(guān)，產(chǎn)業(yè)政策往往能取得很好的效果；如果產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)先階段，由于未來(lái)技術(shù)路線和市場(chǎng)需求存在不確定性，產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃出現(xiàn)偏差的風(fēng)險(xiǎn)加大，應(yīng)更多側(cè)重間接扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是教育、融資、基礎(chǔ)研究。在貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致不確定性增加的背景下，企業(yè)缺乏足夠的信心和能力持續(xù)創(chuàng)新和投資，需要政府穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期。當(dāng)前中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)面臨的外部環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，美國(guó)頻頻指責(zé)《中國(guó)制造2025》等計(jì)劃屬于非市場(chǎng)行為，但實(shí)際上美國(guó)就一直在運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策支持高科技產(chǎn)業(yè)，例如美國(guó)20世紀(jì)60年代在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，政府采購(gòu)集成電路的產(chǎn)品數(shù)量一度占到企業(yè)全部產(chǎn)量的37%44%，這對(duì)創(chuàng)新企業(yè)、中小企業(yè)帶來(lái)巨大的幫助。在80年代后期半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)面臨日本挑戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)由國(guó)防科學(xué)委員會(huì)和美國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)共同牽頭建立半導(dǎo)體制造技術(shù)科研聯(lián)合體，由聯(lián)邦政府提供聯(lián)合體一半的經(jīng)費(fèi)，研究成果由政府和企業(yè)共享，最終奪回半導(dǎo)體企業(yè)世界第一的位置。中國(guó)雖然目前成立了規(guī)模達(dá)數(shù)千億的國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金（“大基金”），但大基金的投資模式仍以分散投資和入股為主，無(wú)法像日本70年代的VLSI計(jì)劃和美國(guó)80年代的SEMATECH一樣實(shí)現(xiàn)資源整合、集中攻關(guān)、減少浪費(fèi)、信息成果共享等多重效果。建議：1）在黨政軍領(lǐng)域加大對(duì)國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)和國(guó)產(chǎn)軟件的采購(gòu)比例，逐步打造自主可控的生態(tài)；2）由政府牽頭組建半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟，聯(lián)合華為、中興、紫光、中芯國(guó)際等企業(yè)進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)。

    第四，切實(shí)提高科研人員與教師的收入待遇,加大海外高端人才引進(jìn)力度。從2004年8月《外國(guó)人在中國(guó)永久居留審批管理辦法》實(shí)施至2016年10月，公安部共批準(zhǔn)10269名外國(guó)人取得永居資格。而2010至2016年，年均7.4萬(wàn)、3.3萬(wàn)名中國(guó)人獲得美國(guó)永居資格、國(guó)籍。

    第五，積極發(fā)揮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐作用，推動(dòng)科創(chuàng)板注冊(cè)制改革。發(fā)展直接融資尤其是風(fēng)投、地方性中小銀行解決創(chuàng)業(yè)型、科技型中小企業(yè)的融資問(wèn)題，加大對(duì)于風(fēng)投的企業(yè)所得稅減免力度。我國(guó)當(dāng)前間接融資比重過(guò)高，直接融資占比偏低，不利于新興產(chǎn)業(yè)和高科技企業(yè)的融資。通過(guò)科創(chuàng)板+注冊(cè)制試點(diǎn)探索多層次資本市場(chǎng)建設(shè)，提高科技創(chuàng)新企業(yè)融資效率。

    第六，針對(duì)美國(guó)制裁中國(guó)科技企業(yè)的行為，可同步反制。其一，可以凍結(jié)美國(guó)在華企業(yè)的資產(chǎn)，進(jìn)行深度國(guó)家安全審查。其二，禁止美國(guó)企業(yè)在華從事威脅國(guó)家安全的相關(guān)商業(yè)活動(dòng)，禁止企業(yè)和個(gè)人采購(gòu)被制裁美國(guó)企業(yè)的服務(wù)、產(chǎn)品和技術(shù)等。其三，加快建立“不可靠實(shí)體清單”制度，對(duì)偉創(chuàng)力、聯(lián)邦快遞等在華美國(guó)公司參與科技戰(zhàn)的投機(jī)行為進(jìn)行制裁。