智研咨詢 - 產(chǎn)業(yè)信息門戶

美韓科技戰(zhàn)、韓中科技戰(zhàn)、中美科技戰(zhàn),看看中國(guó)如何應(yīng)對(duì)科技戰(zhàn)[圖]

    一、美韓科技戰(zhàn):以小范圍貿(mào)易與專利摩擦為主,韓國(guó)承接日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)崛起

    美韓科技戰(zhàn):韓國(guó)不同于日本和蘇聯(lián),由于市場(chǎng)較小、高科技領(lǐng)域較為集中,韓國(guó)并未對(duì)美國(guó)造成全面威脅,因此美韓科技戰(zhàn)以個(gè)別領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦和個(gè)別公司的專利糾紛為主,韓國(guó)基本沒(méi)有受到美國(guó)政府大力度的打壓。韓國(guó)更多被美國(guó)以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義在鋼鐵、家電、化工原材料等領(lǐng)域起訴。

    在高科技領(lǐng)域,韓國(guó)則通過(guò)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、轉(zhuǎn)移出口市場(chǎng)、財(cái)閥與美方互換技術(shù)、共同研究等手段化解糾紛。在美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間,韓國(guó)抓住產(chǎn)業(yè)變動(dòng)產(chǎn)生的需求變化機(jī)會(huì),財(cái)閥持續(xù)主導(dǎo)對(duì)設(shè)備、材料、人才進(jìn)行“逆周期”投資。通過(guò)初期向美國(guó)購(gòu)買技術(shù)、設(shè)備,建立海外實(shí)驗(yàn)室學(xué)習(xí)和模仿,后期在政府牽頭下進(jìn)行聯(lián)合研究攻關(guān),韓國(guó)企業(yè)的DRAM技術(shù)大幅提升,成功跨入半導(dǎo)體強(qiáng)國(guó)之列。

    以半導(dǎo)體為代表的韓國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)從1980年代中期開始崛起,但不同于日本,從1990年代到2000年代初的十多年,美韓僅發(fā)生小規(guī)??萍寄Σ粒绹?guó)打擊方式也較為單一,主要以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義進(jìn)行起訴。究其原因,可以歸為三方面:1)韓國(guó)市場(chǎng)較小,并未對(duì)美國(guó)造成全面的地位威脅。與中國(guó)14億、美國(guó)3億的龐大市場(chǎng)對(duì)比,韓國(guó)0.5億的市場(chǎng)規(guī)模相去甚遠(yuǎn);2)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。美日爭(zhēng)霸過(guò)后,韓國(guó)取代日本主攻存儲(chǔ)器,美國(guó)卻轉(zhuǎn)向更具高附加值的處理器、ASIC等領(lǐng)域,韓美并不正面直接競(jìng)爭(zhēng),通過(guò)技術(shù)互相授權(quán),企業(yè)間有相當(dāng)高的業(yè)務(wù)互補(bǔ);3)出口轉(zhuǎn)移。從1990年代到2018年,韓國(guó)轉(zhuǎn)移半導(dǎo)體出口國(guó),中國(guó)代替美國(guó)成為韓國(guó)存儲(chǔ)器出口第一大國(guó)。美韓科技戰(zhàn)因韓國(guó)未對(duì)美國(guó)造成全局性威脅,沖突范圍有限而結(jié)束。

    1、韓國(guó)半導(dǎo)體業(yè)苦練內(nèi)功,實(shí)現(xiàn)快速趕超

    韓國(guó)是全球?yàn)閿?shù)不多的成功邁過(guò)高收入經(jīng)濟(jì)體門檻、實(shí)現(xiàn)增速換擋的國(guó)家。自1960年確立出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái),出口在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演越來(lái)越重要的角色。依靠出口,韓國(guó)從貧窮島國(guó)躍升為發(fā)達(dá)國(guó)家,并于1995年底成為全球第12個(gè)出口額突破1000億美元的國(guó)家。

    對(duì)比1977、1995和2018年韓國(guó)出口的前五大商品可以發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品結(jié)構(gòu)明顯升級(jí),從重工、低端制成品轉(zhuǎn)為半導(dǎo)體、汽車等高科技產(chǎn)品。其中又以半導(dǎo)體占主導(dǎo),2018年韓國(guó)半導(dǎo)體出口1267.1億美元,占韓國(guó)出口總額的24.2%。

    韓國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)以存儲(chǔ)器為主,并壟斷DRAM市場(chǎng)。2018年第四季度,韓國(guó)三星和海力士以72%的市場(chǎng)占有率在DRAM市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),除了美國(guó)鎂光,目前基本沒(méi)有強(qiáng)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

    1977、1995、2018年韓國(guó)出口前五商品

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    相關(guān)報(bào)告:智研咨詢發(fā)布的《2019-2025年中國(guó)金融科技行業(yè)市場(chǎng)調(diào)查及發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告

    韓國(guó)壟斷存儲(chǔ)器DRAM市場(chǎng)

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    韓國(guó)以不到40年實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體崛起,主要源于以下方面:

    1)完備的現(xiàn)代化貿(mào)易制度,制度的制定和修訂基本為自由貿(mào)易、提高在全球市場(chǎng)的占比而服務(wù),保證廣闊市場(chǎng)需求。至2017年底,韓國(guó)與52個(gè)國(guó)家簽署并生效自由貿(mào)易協(xié)定,韓國(guó)對(duì)這52個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)的出口額占比高達(dá)70%以上。由于科技能最大程度地提升產(chǎn)品附加值,80年代后韓國(guó)提出“技術(shù)立國(guó)”思想,政府大力鼓勵(lì)發(fā)展新技術(shù),對(duì)半導(dǎo)體、汽車、船舶等高科技行業(yè)出臺(tái)一系列扶持政策。

    2)通過(guò)企業(yè)內(nèi)部間以及外部競(jìng)爭(zhēng),縮短“學(xué)習(xí)-模仿-超越”時(shí)間,快速提升科技實(shí)力。在64kDRAM上,韓國(guó)與日美的技術(shù)差距為4年;到16MDRAM時(shí)期,韓國(guó)與日美的技術(shù)差距縮短為3個(gè)月;到256MDRAM時(shí)期,韓國(guó)領(lǐng)先日美3個(gè)月。

    3)美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間,韓國(guó)抓住產(chǎn)業(yè)變動(dòng)產(chǎn)生的需求變化機(jī)會(huì),財(cái)閥持續(xù)主導(dǎo)對(duì)設(shè)備、材料、人才投資,反超日本。韓國(guó)半導(dǎo)體從20世紀(jì)60年代開始,70年代初見(jiàn)成效,但90年代才發(fā)生巨大變化。不滿足單純給美日廠商進(jìn)行低端加工,韓國(guó)企業(yè)有基礎(chǔ)知識(shí)儲(chǔ)備后,通過(guò)向美國(guó)購(gòu)買技術(shù)、設(shè)備,遠(yuǎn)赴海外學(xué)習(xí)并建立實(shí)驗(yàn)室開始學(xué)習(xí)和模仿,4年內(nèi)實(shí)現(xiàn)DRAM64K的技術(shù)跨越,而日本花了十多年。之后將相同戰(zhàn)略復(fù)制到256K、1M生產(chǎn)中,逐漸縮小與日本的差距。

    到了1M向4M升級(jí)時(shí)期,韓國(guó)單個(gè)企業(yè)已經(jīng)不足以攻克如此高的研發(fā)難度。因此在政府領(lǐng)導(dǎo)下,聯(lián)合三星、現(xiàn)代和LG三家財(cái)閥、政府研究院與六所大學(xué),成立國(guó)家4MDRAM研究項(xiàng)目,3年內(nèi)耗費(fèi)2.5億美元,其中政府撥款57%。不同于美國(guó)和日本,韓國(guó)政府在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的干預(yù)并不多,更多起到基金調(diào)配作用,除了一些基礎(chǔ)共性技術(shù)聯(lián)合研發(fā),大多研發(fā)任務(wù)在各企業(yè)完成。在前期知識(shí)鋪墊和政府資金支持下,通過(guò)韓國(guó)財(cái)閥的互相競(jìng)爭(zhēng),DRAM技術(shù)大幅提升,1994年在全球首次推出256KDRAM,開啟先人一步的DRAM戰(zhàn)略。韓國(guó)芯片專利數(shù)量從1989年的708項(xiàng)激增到1994年的3336項(xiàng),其中三星擁有2445項(xiàng),現(xiàn)代擁有2059項(xiàng)(單個(gè)企業(yè)專利數(shù)包含聯(lián)合專利,因此三星、現(xiàn)代專利數(shù)加總大于總數(shù))。對(duì)比同期的日本公司,專利數(shù)最高的兩家分別為東芝1127項(xiàng),日立546項(xiàng)。

    圖表15:韓國(guó)與美日DRAM技術(shù)差距

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    2、韓國(guó)高科技為何未遭到美國(guó)大力打壓?

    韓國(guó)不同于日本,基本沒(méi)有受到美國(guó)政府大力度的高科技打壓。對(duì)比高科技行業(yè),韓國(guó)更多被美國(guó)以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義在鋼鐵、家電、化工原材料等領(lǐng)域起訴。1993年,鎂光向美國(guó)商務(wù)部發(fā)起起訴,最終發(fā)布關(guān)于韓國(guó)三星等企業(yè)DRAM存儲(chǔ)器的反傾銷稅調(diào)查初步裁定,三星等被分別征收10-50%不等的進(jìn)口關(guān)稅。2003年6月,鎂光發(fā)起起訴,美國(guó)商務(wù)部發(fā)布關(guān)于海力士進(jìn)口反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅調(diào)查的初步裁定,韓國(guó)海力士被征收44.71%的進(jìn)口關(guān)稅,但于2008年取消。

    韓國(guó)更不同于中國(guó),由于市場(chǎng)較小、高科技領(lǐng)域較為集中,并未對(duì)美國(guó)的科技?jí)艛嗟匚辉斐扇嫱{。詳細(xì)來(lái)看,韓國(guó)之所以未受美國(guó)全面打壓,主要源于三方面因素:錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng),轉(zhuǎn)移出口市場(chǎng),財(cái)閥與美方互換技術(shù)、共同研究。

    韓國(guó)受到貿(mào)易制裁的主要內(nèi)容

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    1)美韓高科技競(jìng)爭(zhēng)的細(xì)分領(lǐng)域不同,業(yè)務(wù)有互補(bǔ)性。美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間,美國(guó)和日本爭(zhēng)奪存儲(chǔ)器行業(yè)主導(dǎo)權(quán),日本快速發(fā)展甚至以86%市場(chǎng)占有率超越美國(guó),極大地?fù)p害美國(guó)利益。但是美日爭(zhēng)霸過(guò)后,韓國(guó)取代日本主攻存儲(chǔ)器,美國(guó)卻轉(zhuǎn)向更具高附加值的處理器、ASIC等領(lǐng)域。因此,韓國(guó)與美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)并不正面直接競(jìng)爭(zhēng),甚至有相當(dāng)高的業(yè)務(wù)互補(bǔ),僅與美國(guó)個(gè)別主攻存儲(chǔ)領(lǐng)域的公司有沖突。

    2)韓國(guó)由從對(duì)美出口轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)出口,轉(zhuǎn)移矛盾。20世紀(jì)90年代是韓國(guó)存儲(chǔ)器爆發(fā)的年代,韓國(guó)不斷向歐美日輸出產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)美國(guó)是韓國(guó)存儲(chǔ)器出口的第一大國(guó),出口金額從1992年的10.7億美元上升至1993年的15.6億美元,出口占比從15.7%升至22.2%。因此引發(fā)鎂光公司向美國(guó)商務(wù)部起訴韓國(guó)三大財(cái)閥存儲(chǔ)器傾銷,三星、LG和海力士被最終裁定傾銷幅度依次為0.2%、4.3%、5.2%。盡管韓國(guó)多次申訴,且并無(wú)證據(jù)證明LG與海力士存在反傾銷行為,但是美國(guó)商務(wù)部依然維持原裁定。此后,韓國(guó)開始減少對(duì)歐美存儲(chǔ)器的直接出口,逐漸轉(zhuǎn)向中國(guó)。2018年,韓國(guó)對(duì)美國(guó)存儲(chǔ)器出口金額下降為3.7億美元,對(duì)中國(guó)存儲(chǔ)器出口金額上升至400億美元,中國(guó)取代美國(guó)成為韓國(guó)存儲(chǔ)器出口的第一大國(guó)。

    韓國(guó)存儲(chǔ)器出口國(guó)家對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    3)財(cái)閥主導(dǎo)、中小企業(yè)依附的產(chǎn)業(yè)模式中,財(cái)閥的跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)鏈性質(zhì)使其可通過(guò)技術(shù)互換、共同研發(fā)等方式減少國(guó)際摩擦。韓國(guó)科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是眾多中小企業(yè)為財(cái)閥提供材料、設(shè)備、副產(chǎn)品加工,再由三大財(cái)閥出口海外。因此眾多中小企業(yè)面對(duì)的國(guó)際摩擦較少,主要由三大財(cái)閥承擔(dān)。財(cái)閥跨行業(yè)跨產(chǎn)業(yè)鏈的性質(zhì),令其擁有多項(xiàng)復(fù)合技術(shù),可通過(guò)技術(shù)互換、共同研發(fā)等手段化解糾紛,在穩(wěn)定核心利益的同時(shí)做出讓步。例如2014年,三星與英偉達(dá)關(guān)于圖形處理器專利產(chǎn)生糾紛,英偉達(dá)向加州法院發(fā)起訴訟,并要求搭載三星獵戶座處理器的最新款Galaxy手機(jī)及平板電腦禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。但經(jīng)過(guò)協(xié)商,雙方同意將自身的部分專利授權(quán)給對(duì)方,并進(jìn)行下一代GPU的共同研發(fā)項(xiàng)目,因此簽訂協(xié)議達(dá)成和解。

    圖表18:韓國(guó)財(cái)閥與中小企業(yè)關(guān)系

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    二、美日科技戰(zhàn)

    中美在高科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,美國(guó)采取各種手段遏制中國(guó)高科技行業(yè)發(fā)展意圖明顯。近期美國(guó)加緊對(duì)華實(shí)施高科技產(chǎn)品出口限制、投資限制、技術(shù)封鎖、人才交流中斷以及以國(guó)家安全名義聯(lián)合盟友遏制華為等。中國(guó)已從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,加大創(chuàng)新研發(fā)投入,中美研發(fā)支出差距迅速縮小,中國(guó)從人口數(shù)量紅利走向人才(工程師)紅利。中國(guó)專利授權(quán)量世界第一,在高鐵、數(shù)字安防等處于全球領(lǐng)先地位?!爸袊?guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)智造”,以華為為代表的高科技企業(yè)崛起,國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌全球份額超過(guò)40%,中國(guó)供應(yīng)商話語(yǔ)權(quán)提升。全球新經(jīng)濟(jì)獨(dú)角獸企業(yè),美國(guó)和中國(guó)占比超過(guò)七成。

    美國(guó)曾對(duì)日本的汽車和半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓,結(jié)局是半導(dǎo)體陷入衰落,汽車依然領(lǐng)先。貿(mào)易摩擦不能打垮產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,關(guān)鍵在于行業(yè)自身能否順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì),持續(xù)加大研發(fā)和創(chuàng)新力度保持核心競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)打壓日本的手段包括以301條款威脅要求降低關(guān)稅、開放市場(chǎng)、限制出口、強(qiáng)行設(shè)定美國(guó)半導(dǎo)體在日本的市占率等。日本半導(dǎo)體戰(zhàn)敗源于:1)對(duì)行業(yè)趨勢(shì)出現(xiàn)重大戰(zhàn)略誤判,沉浸于大型機(jī)時(shí)代的成功,忽視了興起的個(gè)人電腦市場(chǎng)需求;2)固守設(shè)計(jì)與制造一體化的模式,未能順應(yīng)半導(dǎo)體行業(yè)設(shè)計(jì)與制造分離的趨勢(shì),大量折舊導(dǎo)致成本高企;3)經(jīng)濟(jì)泡沫破裂,研發(fā)投入嚴(yán)重不足,陷入“技術(shù)差距-銷量下降-無(wú)資金投資-技術(shù)差距擴(kuò)大”惡性循環(huán);4)在90年代美、韓實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策組織半導(dǎo)體聯(lián)盟研發(fā)攻關(guān)時(shí),日本迫于美國(guó)壓力和指責(zé),無(wú)力實(shí)施有效的產(chǎn)業(yè)政策。日本汽車行業(yè)持續(xù)領(lǐng)先源于:1)貿(mào)易摩擦開始后日企赴美投資生產(chǎn)以緩和摩擦;2)始終以“高質(zhì)量、低油耗”為核心,生產(chǎn)管理創(chuàng)新,通過(guò)高效的庫(kù)存管理降低庫(kù)存和成本,提高生產(chǎn)效率,人均產(chǎn)量為美國(guó)的2倍以上。

    韓國(guó)不同于日本,基本沒(méi)有受到美國(guó)政府大力度的高科技打壓,而是美國(guó)個(gè)別企業(yè)對(duì)韓國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起訴訟。韓國(guó)簽訂一系列自由貿(mào)易協(xié)定,三大財(cái)閥持續(xù)加大投資,壟斷全球DRAM(存儲(chǔ)器)市場(chǎng)。韓國(guó)避免受到科技打壓并積極應(yīng)對(duì)行業(yè)變革,有如下因素:1)美韓的正面競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)較低,錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng),所處細(xì)分領(lǐng)域不同,韓國(guó)以存儲(chǔ)器為主,美國(guó)主攻處理器、ASIC等高附加值產(chǎn)業(yè);2)韓國(guó)有完善的自由貿(mào)易制度,對(duì)外簽訂了較多的自由貿(mào)易協(xié)定,出口市場(chǎng)廣闊;3)韓國(guó)受到美國(guó)反傾銷訴訟后,改變出口對(duì)象,將存儲(chǔ)器的出口從美國(guó)轉(zhuǎn)移到中國(guó);4)韓國(guó)科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中財(cái)閥占主導(dǎo),財(cái)閥跨行業(yè)跨產(chǎn)業(yè)鏈的特點(diǎn)使其可與美方企業(yè)互換技術(shù)、合作研究,財(cái)閥持續(xù)加大投資。

    借鑒日本、韓國(guó)當(dāng)年應(yīng)對(duì)美國(guó)高科技遏制的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),中國(guó)可從六個(gè)方面應(yīng)對(duì)。第一,避免心態(tài)過(guò)度膨脹,避免民粹主義、民族主義情緒的輿論導(dǎo)向。必須清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)在科技創(chuàng)新、高端制造、金融服務(wù)、大學(xué)教育、關(guān)鍵核心技術(shù)、軍事實(shí)力等領(lǐng)域跟美國(guó)的巨大差距,中國(guó)新經(jīng)濟(jì)繁榮大部分是基于科技應(yīng)用但是基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)存在明顯短板,必須繼續(xù)謙虛學(xué)習(xí)、韜光養(yǎng)晦、改革開放。第二,外部霸權(quán)是內(nèi)部實(shí)力的延伸,美方對(duì)我方的高科技遏制,我方最好的應(yīng)對(duì)是以更大決心、更大勇氣、堅(jiān)定不移地推動(dòng)新一輪改革開放,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、放松管制、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、改善營(yíng)商環(huán)境,建設(shè)高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開放體制。第三,始終堅(jiān)持政策自主,保持發(fā)展的獨(dú)立性,不拿核心利益(發(fā)展高科技,產(chǎn)業(yè)升級(jí)等)做交換,避免如日本一般節(jié)節(jié)讓步。第四,持續(xù)加大研發(fā)尤其是基礎(chǔ)研究的投入,加大對(duì)芯片、基礎(chǔ)軟件等短板領(lǐng)域以及5G、人工智能等新技術(shù)的研發(fā)投入。第五,有效地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策,重點(diǎn)在于支持教育、融資、研發(fā)等基礎(chǔ)領(lǐng)域,而非補(bǔ)貼具體行業(yè)特定企業(yè)。在已經(jīng)明確為世界先進(jìn)水平的追趕領(lǐng)域由政府整合產(chǎn)研學(xué)加強(qiáng)攻關(guān),在前景不確定的領(lǐng)域更多交給市場(chǎng)試錯(cuò)。第六,完善自由貿(mào)易制度,支持WTO在爭(zhēng)端解決機(jī)制、國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中性、投資、貿(mào)易便利化、電子商務(wù)等領(lǐng)域的改革,同時(shí)加快推進(jìn)中日韓自貿(mào)區(qū)、中歐投資協(xié)定進(jìn)程,推動(dòng)中美自貿(mào)區(qū)的談判。

    二、中美科技戰(zhàn):美國(guó)對(duì)華發(fā)起科技戰(zhàn)的主要手段與潛在升級(jí)路徑

    科技是歷史的杠桿,是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。二戰(zhàn)后,美國(guó)取代德國(guó)成為世界科技中心并保持至今,晶體管、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、GPS、激光等20世紀(jì)最重要的發(fā)明都出自美國(guó)。蘇聯(lián)、日本等曾一度沖擊美國(guó)的高科技?jí)艛嗟匚?,但均遭到美?guó)的打擊并最終告敗

    美國(guó)對(duì)化科技戰(zhàn)的三大層次,八大工具

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    科技是歷史的杠桿,是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。二戰(zhàn)后,美國(guó)取代德國(guó)成為世界科技中心并保持至今,晶體管、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、GPS、激光等20世紀(jì)最重要的發(fā)明都出自美國(guó)。蘇聯(lián)、日本等曾一度沖擊美國(guó)的高科技?jí)艛嗟匚?,但均遭到美?guó)的打擊并最終告敗。  近兩年來(lái),美方頻頻以“國(guó)家安全”為由對(duì)我國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起制裁,不僅逐漸擴(kuò)大打擊手段和范圍,且不斷泛化制裁標(biāo)準(zhǔn),越來(lái)越不按常理出牌。

    從中興事件到華為事件,美國(guó)對(duì)華發(fā)起科技戰(zhàn)不斷升級(jí),從貿(mào)易戰(zhàn)的談判籌碼升級(jí)為赤裸裸的戰(zhàn)略遏制,工具手段之多、范圍之大已經(jīng)遠(yuǎn)超美蘇、美日科技戰(zhàn)。美對(duì)華科技戰(zhàn)按針對(duì)主體可以分為三個(gè)層次,第一針對(duì)高科技企業(yè),工具手段包括切斷供應(yīng)鏈、出口管制、限制海外市場(chǎng)擴(kuò)張、配合金融戰(zhàn)限制海外資本市場(chǎng)融資、巨額罰款、剔除行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定組織甚至逮捕高管;第二針對(duì)科研人才,包括阻礙赴美留學(xué)、減少簽證時(shí)間、阻礙學(xué)術(shù)交流、打擊審查華裔科學(xué)家;第三針對(duì)政府的科技創(chuàng)新體制和產(chǎn)業(yè)政策,包括指責(zé)施壓迫使中國(guó)放棄自主的產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)升級(jí)計(jì)劃、減少對(duì)特定行業(yè)領(lǐng)域的補(bǔ)貼支持等。除了利用高科技?jí)艛嗟匚淮驌魧?duì)手薄弱環(huán)節(jié),美國(guó)往往還會(huì)利用輿論戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等一系列政治、經(jīng)濟(jì)、外交工具發(fā)起全面進(jìn)攻。

    “中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)智造”,以華為為代表的高科技企業(yè)崛起,國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌全球份額超過(guò)40%,中國(guó)供應(yīng)商話語(yǔ)權(quán)正在提升。2013年以來(lái),以華為為代表的企業(yè)不斷加大研發(fā)投入,逐漸擺脫模仿發(fā)展模式,開始嶄露頭角。從全球市場(chǎng)來(lái)看,2018年二季度華為手機(jī)全球市占率首次反超蘋果,達(dá)15.9%,三季度有所回落仍接近15%。在5G通信技術(shù)領(lǐng)域中,中美同樣開展了“軍備競(jìng)賽”。在5G標(biāo)準(zhǔn)制定上,2017年11月,華為主導(dǎo)的Polar碼方案成為控制信道編碼最終方案,這是中國(guó)首次獲得編碼規(guī)則制定權(quán),成為5G標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊。在當(dāng)前已公開的5G相關(guān)專利中,韓國(guó)、中國(guó)、美國(guó)分別擁有5947、3929、2553件授權(quán)專利,合計(jì)超過(guò)所有授權(quán)專利的80%。其中,韓國(guó)三星電子擁有2300件,排名第一;高通擁有232件,排名第四;華為擁有113件,排

    從全球新經(jīng)濟(jì)的獨(dú)角獸企業(yè)來(lái)看,美國(guó)和中國(guó)占比七成以上,中國(guó)新經(jīng)濟(jì)憑借廣闊的市場(chǎng)迅速發(fā)展。2013年至2018年11月,全球共有292家獨(dú)角獸企業(yè)。其中來(lái)自美國(guó)的共140家,占48.1%;中國(guó)緊隨其后,共84家,占28.5%;英國(guó)和印度并列第三,各有14家。從估值角度來(lái)看,2018年美國(guó)獨(dú)角獸估值總量依舊占據(jù)第一,中國(guó)第二,但是兩國(guó)之間差距不大,且中國(guó)平均每家企業(yè)估值遠(yuǎn)高于美國(guó)。

    全球獨(dú)角獸公司數(shù)量(截至18年11月)

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    各國(guó)獨(dú)角獸估值情況

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    全球5G專利申請(qǐng)情況

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    1、制裁中國(guó)高科技企業(yè)

    第一,美國(guó)通過(guò)“長(zhǎng)臂管轄”將特定的中國(guó)高科技企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)加入出口管制“實(shí)體清單”,從而限制重要原材料、設(shè)備、開發(fā)工具與軟件出口,切斷中國(guó)高科技企業(yè)供應(yīng)鏈,使目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入癱瘓。目前美國(guó)在半導(dǎo)體核心芯片、消費(fèi)電子終端操作系統(tǒng)等方面擁有壟斷地位,而中國(guó)雖然在消費(fèi)電子、通訊設(shè)備等終端市場(chǎng)擁有一定的全球市場(chǎng)占有率,但在高端射頻芯片、模擬芯片、FPGA芯片、EDA軟件、操作系統(tǒng)等領(lǐng)域依賴進(jìn)口,存在嚴(yán)重的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。以中興事件為例,2016年3月美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局(BIS)以違反美國(guó)出口管制法規(guī)為由將中興通訊及三個(gè)關(guān)聯(lián)公司列入制裁名單,在沒(méi)有美國(guó)商務(wù)部許可的情況下禁止美國(guó)供應(yīng)商向中興出口任何商品,最終中興以支付11.9億美元(其中3億美元暫緩)罰款的代價(jià)與美國(guó)政府暫時(shí)達(dá)成和解。2018年4月BIS以中興通訊做出虛假陳述為由再度對(duì)其激活出口拒絕令,導(dǎo)致5月份中興通訊的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入停滯狀態(tài),直到7月中興最終與美國(guó)政府簽署協(xié)議,以繳納14億美元(其中4億暫緩)罰金、改組董事會(huì)、美國(guó)商務(wù)部派駐特殊履約協(xié)調(diào)人的代價(jià)暫時(shí)解除美國(guó)政府的出口禁令,期間公司股價(jià)最大跌幅超過(guò)60%。

    中興通訊H股股價(jià)走勢(shì)

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    未來(lái)美國(guó)可能繼續(xù)利用其在信息通信技術(shù)等高科技領(lǐng)域的壟斷地位對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起攻擊,具體來(lái)看存在三條制裁升級(jí)路徑:1)擴(kuò)大制裁企業(yè)范圍。截至2019年5月17日被納入美國(guó)“實(shí)體清單”的中國(guó)企業(yè)共261家(中國(guó)大陸143家、中國(guó)香港91家、中國(guó)臺(tái)灣1家、其他國(guó)家的華為子公司26家),占美國(guó)實(shí)體清單總數(shù)的21.9%,數(shù)量?jī)H次于俄羅斯,如中興通訊(暫時(shí)解除禁令)、中廣核、中核、福建晉華、華為、中科曙光等。以福建晉華為例,福建晉華生產(chǎn)的DRAM主要為民用產(chǎn)品且尚未量產(chǎn),但由于與美國(guó)DRAM廠商鎂光存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,仍然被美國(guó)商務(wù)部BIS以“威脅國(guó)家安全”為由進(jìn)行制裁,可見(jiàn)美國(guó)商務(wù)部存在泛化國(guó)家安全和濫用出口管制條例的傾向。未來(lái)不排除美國(guó)繼續(xù)制裁其他中國(guó)高科技企業(yè),如中芯國(guó)際、長(zhǎng)江存儲(chǔ)、合肥長(zhǎng)鑫、阿里、紫光、??低?、聯(lián)想、大疆等。2)擴(kuò)大限制出口產(chǎn)品和技術(shù)的范圍。2018年7月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)出口管制法案并由商務(wù)部工業(yè)安全署發(fā)布14類前沿技術(shù)封鎖清單,擬對(duì)生物技術(shù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)等14類核心前沿技術(shù)出口管制。由于在征詢意見(jiàn)階段多數(shù)商界與學(xué)術(shù)界人士反對(duì),該提案暫未付諸實(shí)施,但未來(lái)不排除這類核心前沿技術(shù)受到出口管制。3)修改出口管制認(rèn)定和約束條件。根據(jù)美國(guó)《出口管制條例》(EAR),受EAR約束的項(xiàng)目包括非原產(chǎn)于美國(guó)但含有美國(guó)成分(包括成品、軟件、技術(shù))且達(dá)一定比例(根據(jù)產(chǎn)品性質(zhì)及類別分別有0%、10%、25%三條最低標(biāo)準(zhǔn)線)的“外國(guó)產(chǎn)品”。由于高科技產(chǎn)品背后全球供應(yīng)鏈的復(fù)雜性,判定具體某個(gè)美國(guó)境外制造商產(chǎn)品再出口是否應(yīng)受EAR約束時(shí),往往需要結(jié)合律師等的專業(yè)判斷,這也意味著此類判斷有著很強(qiáng)的主觀性。華為事件中,臺(tái)積電就受到25%的最低標(biāo)準(zhǔn)線約束,最終臺(tái)積電經(jīng)過(guò)評(píng)估后仍維持對(duì)華為的出貨。但美國(guó)可能修改對(duì)于外國(guó)產(chǎn)品中“美國(guó)成分”的約束條件,例如下調(diào)25%的最低標(biāo)準(zhǔn)線,強(qiáng)迫中國(guó)高科技企業(yè)的外國(guó)供應(yīng)商進(jìn)行業(yè)務(wù)切割。

    美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全署擬限制出口行業(yè)

主要行業(yè)大類
具體構(gòu)成
生物技術(shù)
納米生物學(xué);合成生物學(xué);基因組和基因工程;神經(jīng)科學(xué)
人工智能(AI)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)
神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí);AI芯片組等
定位,導(dǎo)航和定時(shí)(PNT)技術(shù)
微處理器技術(shù)片上系統(tǒng)(SoC);
片上堆棧存儲(chǔ)器(StackedMemoryonChip)。
先進(jìn)計(jì)算技術(shù)
內(nèi)存中心邏輯
數(shù)據(jù)分析技術(shù)
可視化;自動(dòng)分析算法;上下文感知計(jì)算。
量子信息和傳感技術(shù)
量子計(jì)算;量子加密;量子傳感
物流技術(shù)
移動(dòng)電力;建模與仿真;全資產(chǎn)可見(jiàn)性;物流配送系統(tǒng)(DBLS)增
材制造
3D打印
機(jī)器人
微型無(wú)人機(jī)和微型機(jī)器人系統(tǒng)等
腦-機(jī)接口技術(shù)
神經(jīng)控制接口;意識(shí)-機(jī)器接口;直接神經(jīng)接口;腦-機(jī)接口
高超音速空氣動(dòng)力學(xué)
飛行控制算法;推進(jìn)技術(shù);熱防護(hù)系統(tǒng);專用材料(用于結(jié)構(gòu)、傳感器等)
先進(jìn)材料
自適應(yīng)偽裝;生物材料等
先進(jìn)監(jiān)控技術(shù)
面紋和聲紋技術(shù)

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    第二,美國(guó)政府以國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)為由,限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美方“敏感領(lǐng)域”尤其是人工智能、半導(dǎo)體、機(jī)器人、先進(jìn)材料等“重大工業(yè)技術(shù)”領(lǐng)域的投資并購(gòu)活動(dòng)。2005至2015年期間中國(guó)企業(yè)申報(bào)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)審查的交易數(shù)量占所有申報(bào)數(shù)的比例由1.5%上升至20.3%,中國(guó)企業(yè)赴美投資并購(gòu)的數(shù)量快速上升引起了美國(guó)的警覺(jué),華為并購(gòu)3Com和2Wire、清華紫光并購(gòu)鎂光和西部數(shù)據(jù)均告失敗。特朗普上臺(tái)之后,美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美的投資并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)一步收緊,2017年具有國(guó)資背景的中國(guó)資本嘗試并購(gòu)美國(guó)半導(dǎo)體公司Lattice和Xcerra均未通過(guò)CFIUS審查。2018年8月特朗普簽署《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》,重點(diǎn)審查27個(gè)核心高科技行業(yè),11月CFIUS正式加強(qiáng)對(duì)航空航天、生物醫(yī)藥、半導(dǎo)體等核心技術(shù)行業(yè)的外資投資審查,同時(shí)法案還規(guī)定美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)每?jī)赡晗驀?guó)會(huì)提交有關(guān)“中國(guó)企業(yè)實(shí)體對(duì)美直接投資”以及“國(guó)企對(duì)美交通行業(yè)投資”的報(bào)告,法案內(nèi)容明顯針對(duì)中國(guó)。

    中國(guó)企業(yè)赴美投資并購(gòu)受阻

年份
并購(gòu)方
并購(gòu)對(duì)象
性質(zhì)
原因
2008年
華為
3Com
聯(lián)合并購(gòu)
未通過(guò)CFIUS審查
2010年
華為
2Wire
并購(gòu)
并購(gòu)目標(biāo)擔(dān)心審查風(fēng)險(xiǎn)
2011年
華為
3Leaf云計(jì)算技術(shù)
專利購(gòu)買
交易達(dá)成后被CFIUS叫停
2015年
清華紫光
鎂光(全球第三大DRAM廠商)
并購(gòu)
并購(gòu)方擔(dān)心CFIUS審查風(fēng)險(xiǎn)
2017年
CanyonBridge(國(guó)資背景私募股權(quán)基金)
LatticeSemiconductor(FPGA芯片廠商)
并購(gòu)
未通過(guò)CFIUS審查
2017年
中青芯鑫(由國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金支持)
Xcerra(半導(dǎo)體測(cè)試設(shè)備商)
并購(gòu)
未通過(guò)CFIUS審查
2017年
TCL集團(tuán)
Inseego旗下移動(dòng)寬帶業(yè)務(wù)
并購(gòu)
未通過(guò)CFIUS審查
2018年
螞蟻金服
MoneyGram(美國(guó)匯款機(jī)構(gòu))
并購(gòu)
未通過(guò)CFIUS審查

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    未來(lái)美國(guó)可能在審查過(guò)程中泛化“國(guó)家安全”概念,并繼續(xù)收緊中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的投資并購(gòu)活動(dòng)。美國(guó)國(guó)防部認(rèn)為目前CFIUS的審查仍存在一定的漏洞,比如部分中國(guó)投資由于金額不大,不構(gòu)成直接收購(gòu),因此CFIUS無(wú)法對(duì)其進(jìn)行審核。2018年特朗普簽署的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》進(jìn)一步擴(kuò)大了CFIUS的管轄范圍,其中最重要的一條為涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)或敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的“任何其他投資”,即包括中國(guó)公司小額持股、對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的早期投資、與美國(guó)公司成立合資企業(yè)等非控制性的投資行為。此外據(jù)彭博社報(bào)道,主管CFIUS的美國(guó)財(cái)政部正考慮把中國(guó)納入一個(gè)“敵意國(guó)家”群組(hostilenationsgroup),以國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)為由,對(duì)來(lái)自這些國(guó)家的企業(yè)在美收購(gòu)進(jìn)行更嚴(yán)格的審查。

    第三,美國(guó)以國(guó)家安全名義聯(lián)合盟友遏制中國(guó)高科技企業(yè)在美、日、英、澳和新西蘭的市場(chǎng)擴(kuò)張,干擾中國(guó)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前華為作為中國(guó)企業(yè)在通信技術(shù)領(lǐng)域的代表,2017年其電信基礎(chǔ)設(shè)備在全球市場(chǎng)占有率達(dá)28%,位居全球第一;2019年二季度手機(jī)市占率18%,位居全球第二。同時(shí),華為在芯片領(lǐng)域、5G通訊領(lǐng)域技術(shù)均位列全球前列,其在2014年成功研制麒麟芯片,并引發(fā)巨大的市場(chǎng)連鎖效應(yīng),華為海思在2018年度全球半導(dǎo)體設(shè)計(jì)類公司中營(yíng)收進(jìn)入前十,而在5G領(lǐng)域與美國(guó)高通同為標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊。在此背景下,2018年以來(lái)美國(guó)多次以國(guó)家安全為借口,頻頻出手遏制華為等中國(guó)企業(yè)的發(fā)展,例如1月阻礙華為與美國(guó)前兩大運(yùn)營(yíng)商Verizon和AT&T合作,禁止美國(guó)運(yùn)營(yíng)商銷售華為手機(jī),打壓華為在美國(guó)市場(chǎng)的份額;施壓其貿(mào)易伙伴國(guó),使得8月起澳大利亞、新西蘭、英國(guó)、日本等國(guó)紛紛將華為、中興等企業(yè)排除出政府采購(gòu)清單和5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與服務(wù)招標(biāo)名單,以行政手段干預(yù)全球通訊服務(wù)市場(chǎng)。

    2018年以來(lái)美國(guó)政府聯(lián)合盟友,頻頻出手打壓中國(guó)華為、中興等高科技企業(yè)

日期
事件
2018年1月10日
美國(guó)前兩大運(yùn)營(yíng)商Verizon、AT&T臨時(shí)宣布取消與華為達(dá)成的Mate10官方銷售合作,下架華為相關(guān)產(chǎn)品。
2018年4月19日
美國(guó)國(guó)會(huì)美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)發(fā)布報(bào)告稱,中國(guó)政府“可能支持某些企業(yè)進(jìn)行商業(yè)間諜活動(dòng)”,“以提高中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力并促進(jìn)政府利益”,將華為列入“可疑公司”清單。2018年8月23日澳大利亞政府發(fā)表官方聲明,禁止華為、中興參與澳大利亞5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。
2018年9月17日
韓國(guó)最大運(yùn)營(yíng)商SKTelecom公布了其5G設(shè)備供應(yīng)商中標(biāo)名單——三星電子、愛(ài)立信與諾基亞,全球最大電信設(shè)備商華為未在其列。
2018年11月28日
新西蘭政府通信安全局(GCSB)否決了新西蘭電信運(yùn)營(yíng)商SparkNewZealand采用華為的5G電信設(shè)備的提議,理由是“對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)”。
2018年12月1日
加拿大應(yīng)美方要求,在沒(méi)有提供充分原因與證據(jù)的條件下,逮捕華為核心高層。
2018年12月5日
英國(guó)最大電信營(yíng)運(yùn)商英國(guó)通訊將華為從其核心5G網(wǎng)絡(luò)競(jìng)標(biāo)者名單中移除;并表示將在兩年內(nèi)將華為設(shè)備從其核心4G網(wǎng)絡(luò)中剝離出來(lái),以使其手機(jī)業(yè)務(wù)符合內(nèi)部政策,將華為設(shè)備用在電信基礎(chǔ)設(shè)施的邊緣。
2018年12月10日
日本政府決定將華為和中興踢出其政府公共采購(gòu)清單。

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    第四,美國(guó)可能配合金融戰(zhàn)工具限制中國(guó)高科技企業(yè)的海外融資、惡意做空相關(guān)股票和債券。具體來(lái)看:1)美國(guó)可能直接禁止中資股赴美上市融資。

    2)通過(guò)發(fā)布沽空?qǐng)?bào)告和資本運(yùn)作等方式做空中資股。美國(guó)可能鼓勵(lì)甚至指示第三方金融機(jī)構(gòu)惡意做空中概股,引發(fā)海外投資者對(duì)中國(guó)企業(yè)信息披露和財(cái)報(bào)質(zhì)量的質(zhì)疑,增加上市融資難度。3)強(qiáng)迫中概股退市。此舉會(huì)嚇退全球投資者,增加中國(guó)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)和退出難度,增加中國(guó)新興產(chǎn)業(yè)的股權(quán)融資難度。中概股退市將對(duì)中國(guó)企業(yè)的品牌形象帶來(lái)負(fù)面影響,阻礙中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)的拓展。

    大量新興產(chǎn)業(yè)境外融資

行業(yè)
家教
首發(fā)募集資金總額(億美元)
代表公司
可選消費(fèi)
290
566.23
瑞幸咖啡、騰訊音樂(lè)、蔚來(lái)、阿里巴巴、京東、新東方、貓眼娛樂(lè)
信息技術(shù)
186
269.74
騰訊控股、趣頭條、搜狗、迅雷、微博、百度、搜狐、網(wǎng)易、新浪、美圖公司
材料
148
168.76
富嶺環(huán)球、碳博士控股
醫(yī)療保健
89
153.40
白云山、復(fù)星醫(yī)藥、中國(guó)蘇軒堂藥業(yè)、知臨集團(tuán)

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

部分中概股和香港上市內(nèi)地企業(yè)做空事件

公司
上市地點(diǎn)
時(shí)間
做空機(jī)構(gòu)
當(dāng)天漲跌幅
波司登
香港
2019年6月
Bonitas
-24.78%
平安好醫(yī)生
香港
2019年4月
名-5.19%
優(yōu)信
美國(guó)
2019年4月
JCapital
-36%
金蝶國(guó)際
香港
2019年3月
DavidMichaelWebb
-17.18%
新高教
香港
2019年2月
空城研究
-13.39%
佳源國(guó)際
香港
2019年1月
匿名
-80.62%
恒安國(guó)際
香港
2018年12月
Bonitas
-9%
金斯瑞
香港
2018年9月
閻火研究
-26%
好未來(lái)
美國(guó)
2018年6月
渾水
-9.95%

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    第五,美國(guó)可能單方面對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起制裁,對(duì)目標(biāo)企業(yè)處以高額罰款甚至逮捕高管,嚴(yán)重干擾企業(yè)正常運(yùn)行。2016年和2018年中興通訊分別被美國(guó)政府處以11.9億美元、14億美元罰金,使得中興通訊當(dāng)年的凈利潤(rùn)分別虧損2.03億美元、10.13億美元,而在2013至2018年其余年份中興通訊凈利潤(rùn)全部為正。2018年12月1日加拿大警方應(yīng)美方要求,在沒(méi)有任何正當(dāng)理由的情況下逮捕了華為公司CFO孟晚舟。如果孟晚舟被指控的欺詐等罪名成立,被引渡至美國(guó)后最高可能面臨長(zhǎng)達(dá)30年的監(jiān)禁。

    2、打壓審查科研人員、阻礙人才與學(xué)術(shù)交流

    在人才與學(xué)術(shù)交流方面,美國(guó)主要針對(duì)科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)等專業(yè)的中國(guó)留學(xué)生重新收緊簽證發(fā)放時(shí)長(zhǎng),機(jī)器人、航空和高科技制造業(yè)等部分專業(yè)留學(xué)生簽證由5年縮短至1年。2019年2月,由量子科學(xué)領(lǐng)域知名物理學(xué)家潘建偉領(lǐng)銜的“墨子號(hào)”量子衛(wèi)星科研團(tuán)隊(duì)?wèi){借為下一代的安全通信網(wǎng)絡(luò)奠定基礎(chǔ)而獲得2018年度克利夫蘭獎(jiǎng)(美國(guó)歷史最悠久的科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)之一),這也是中國(guó)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)在該獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立的90多年來(lái)首次獲得這一重要榮譽(yù)。然而由于簽證問(wèn)題,該團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)頭人潘建偉未能出席頒獎(jiǎng)典禮。

    美國(guó)還在加強(qiáng)對(duì)華裔科學(xué)家科研項(xiàng)目的審查,防止中國(guó)“從美國(guó)已進(jìn)行的多年的科學(xué)研究中獲益”。從2018年開始,由于越來(lái)越擔(dān)心外國(guó)正在不公平地利用聯(lián)邦政府資助的研究成果,包括美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)、美國(guó)國(guó)家自然基金會(huì)(NSF)等美國(guó)政府機(jī)構(gòu)開始陸續(xù)對(duì)美國(guó)境內(nèi)得到其資助的機(jī)構(gòu)和科學(xué)家們開展了一系列調(diào)查行動(dòng)。截至2019年7月,NIH已經(jīng)向超過(guò)60家美國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)發(fā)出了180多封官方通知函,對(duì)那些他們認(rèn)為“沒(méi)有如實(shí)披露研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源”的學(xué)者開展調(diào)查。部分被調(diào)查科學(xué)家被認(rèn)為可能存在雙重支薪罪、未披露受到外國(guó)資助或轉(zhuǎn)移屬于他們所在美國(guó)機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題,最終導(dǎo)致數(shù)名華裔美籍學(xué)者被突然免職。目前華裔科學(xué)家對(duì)于美國(guó)科研界“種族大清洗”的擔(dān)憂仍在發(fā)酵。

    3、指責(zé)施壓中國(guó)政府產(chǎn)業(yè)政策

    2017年8月,美國(guó)總統(tǒng)特朗普指示美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)對(duì)中國(guó)開展301調(diào)查。2018年3月,USTR發(fā)布了調(diào)查結(jié)果,即《基于1974年貿(mào)易法301條款對(duì)中國(guó)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的相關(guān)法律、政策和實(shí)踐的調(diào)查結(jié)果》(下稱《301報(bào)告》)?!?01報(bào)告》提出中國(guó)在高科技領(lǐng)域有三大重要政策,即《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》和《中國(guó)制造2025》,并在第四章中花費(fèi)近百頁(yè)篇幅對(duì)我國(guó)的高科技領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了廣泛的批評(píng),認(rèn)為中國(guó)政府通過(guò)國(guó)家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、資金支持等多種手段引導(dǎo)中資企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu),并通過(guò)高科技領(lǐng)域的并購(gòu)獲取先進(jìn)技術(shù)。

    過(guò)去幾年,中國(guó)對(duì)美高科技投資主要集中于航空、集成電路、信息技術(shù)、生物技術(shù)、工程機(jī)械和機(jī)器人、可再生能源、汽車等七大領(lǐng)域。其中,信息技術(shù)和能源領(lǐng)域增長(zhǎng)尤其迅速,2009年-2013年信息技術(shù)領(lǐng)域的對(duì)美投資的年平均額為3.12億美元,但2014年迅速增長(zhǎng)至59億美元,2015年和2016年維持在13億美元和33億美元的高位;2005年-2013年,能源領(lǐng)域的對(duì)美投資的年平均額為6.73億美元,但2014年-2017年,年平均投資額增長(zhǎng)至42億美元。301報(bào)告進(jìn)一步分析到,由于這些并購(gòu)是基于政府政策目標(biāo)而非市場(chǎng)決策,因此中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)中得到了包括中國(guó)主權(quán)財(cái)富基金——中投公司和國(guó)有大型商業(yè)銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的大力支持。而中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)并購(gòu)嚴(yán)格限制,外國(guó)企業(yè)無(wú)法在中國(guó)自由地進(jìn)行類似交易。此外,由于交易中的部分損失由政府承擔(dān),中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)中更愿意承擔(dān)損失。這些對(duì)于包括美國(guó)在內(nèi)的外國(guó)企業(yè)而言都是不公平的。因此,301報(bào)告得出結(jié)論:中國(guó)政府制定的大量戰(zhàn)略、各類政府注資背景的基金與國(guó)有銀行為高科技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供了不公平的產(chǎn)業(yè)政策,是近年來(lái)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資快速增長(zhǎng)的主要原因。

    事實(shí)上,理論與歷史經(jīng)驗(yàn)均表明產(chǎn)業(yè)政策一直在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用,包括美國(guó)在內(nèi)的各主要經(jīng)濟(jì)體近年來(lái)均在高科技領(lǐng)域制定相似產(chǎn)業(yè)政策,美方在產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題上采用雙重標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是為了遏制中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中,由于資本的順周期逐利性與歷史局限性,從長(zhǎng)期來(lái)看難以僅憑市場(chǎng)力量促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與技術(shù)的進(jìn)步。以國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策扮演著積極引導(dǎo)與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角色,能起到提升社會(huì)資源配置效率,加快產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才向更優(yōu)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等重要作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),伴隨經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步,以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為依托的各類高端制造、智能科技產(chǎn)業(yè)逐步興起,美德日韓等國(guó)為在新一輪工業(yè)革命中搶占先機(jī),均紛紛出臺(tái)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)在高科技領(lǐng)域的投資。從發(fā)布的高科技制造業(yè)戰(zhàn)略以及政策來(lái)看,各國(guó)指導(dǎo)性綱領(lǐng)中提及的戰(zhàn)略目標(biāo)以及實(shí)施方式相似度很高。2012年美國(guó)提出《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》,強(qiáng)調(diào)加快對(duì)中小企業(yè)高端制造業(yè)投資,并通過(guò)政府采購(gòu)以及直接投資、支持基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)、提高政產(chǎn)學(xué)研用模式效率、培育高科技術(shù)人才等手段支持高端制造業(yè)的發(fā)展。該計(jì)劃內(nèi)容與《中國(guó)制造2025》、韓國(guó)《制造業(yè)創(chuàng)新3.0戰(zhàn)略》、日本《第五期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》以及德國(guó)《高技術(shù)戰(zhàn)略2020》

    主體內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)的方法手段極為相似。

部分國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策

國(guó)家
戰(zhàn)略部分
產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容
美國(guó)
《先進(jìn)制造伙伴(AMP)》、《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》
加快對(duì)高端制造業(yè)投資,包括政府采購(gòu)在內(nèi)的手段支持早期高端技術(shù)產(chǎn)品研發(fā);加強(qiáng)公共和私營(yíng)部門聯(lián)合投資,確保所有部門參與標(biāo)準(zhǔn)制定并加快應(yīng)用;加強(qiáng)政府先進(jìn)制造業(yè)投資組合,重點(diǎn)在先進(jìn)材料、生產(chǎn)技術(shù)平臺(tái)、先進(jìn)制造工藝及設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施等四個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)建協(xié)調(diào)聯(lián)邦政府的投資組合。
德國(guó)
《高技術(shù)戰(zhàn)略2020》、“工業(yè)4.0”
將公共資金與私人財(cái)務(wù)和實(shí)物捐助相結(jié)合,優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境,培育創(chuàng)新人才,重點(diǎn)支持生物技術(shù)、納米技術(shù)、微電子和納米電子、光學(xué)技術(shù)、材料技術(shù)、生產(chǎn)技術(shù)、服務(wù)研究、空間技術(shù)、信息與通訊技術(shù)等的發(fā)展,保持德國(guó)在這些領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。
日本
《第五期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》、《科技創(chuàng)新綜合戰(zhàn)略2015》
加強(qiáng)基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域研究、強(qiáng)化與各技術(shù)研究開發(fā)合作、強(qiáng)化技術(shù)人才培養(yǎng)以及政府直接投資補(bǔ)助來(lái)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。重點(diǎn)支持先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù),大數(shù)據(jù)分析技術(shù),傳感裝置技術(shù),傳感器識(shí)別技術(shù),虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù),機(jī)器人技術(shù),納米技術(shù)等發(fā)展。
韓國(guó)
《制造業(yè)創(chuàng)新3.0戰(zhàn)略》、《制造業(yè)創(chuàng)新3.0戰(zhàn)略實(shí)施細(xì)則》
在2020年之前,打造10000個(gè)智能生產(chǎn)工廠,將20人以上工廠總量中的1/3都改造為智能工廠。通過(guò)實(shí)施“制造業(yè)創(chuàng)新3.0”戰(zhàn)略,計(jì)劃到2024年韓國(guó)制造業(yè)出口額達(dá)到1萬(wàn)億美元,競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)入全球前4名,超越日本,僅次于中國(guó)、美國(guó)和德國(guó);扶持和培育相對(duì)處于弱勢(shì)地位的中小企業(yè),通過(guò)對(duì)中小制造企業(yè)的智能化改造,截至2017年培育10萬(wàn)家中小型出口企業(yè)和400家出口額達(dá)1億美元的中堅(jiān)企業(yè)。

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)的三大層次、八大工具

數(shù)據(jù)來(lái)源:公開資料整理

    三、中國(guó)如何應(yīng)對(duì)科技戰(zhàn)?

    中方在面對(duì)美國(guó)科技封鎖和打壓時(shí),更需冷靜應(yīng)對(duì),吸收借鑒蘇聯(lián)、日本、韓國(guó)當(dāng)年的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),并結(jié)合中國(guó)自身的實(shí)踐,堅(jiān)定不移深化改革開放,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、放松管制、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、持續(xù)加大研發(fā)投入、改善營(yíng)商環(huán)境。

    第一,外部霸權(quán)是內(nèi)部實(shí)力的延伸,對(duì)于中美貿(mào)易戰(zhàn)以及美方的技術(shù)封鎖,我方最好的應(yīng)對(duì)是以更大決心、更大勇氣、堅(jiān)定不移地推動(dòng)新一輪改革開放,建設(shè)高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開放體制,展現(xiàn)開放自信。美方持續(xù)對(duì)華高科技打壓,不宜往民粹主義和民族主義方向引導(dǎo),而應(yīng)往形成改革開放共識(shí)的方向引導(dǎo)。最好的應(yīng)對(duì)是順勢(shì)以更大決心更大勇氣推動(dòng)新一輪改革開放(類似1960-1980年的日本、1960-1990年德國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)對(duì)模式,而不是1985-1989年日本貨幣放水刺激應(yīng)對(duì)模式),推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、放開國(guó)內(nèi)行業(yè)管制、降低制造業(yè)和部門服務(wù)業(yè)關(guān)稅壁壘、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法和執(zhí)行、下決心實(shí)施國(guó)企改革、改革住房制度、建立房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制、大規(guī)模降低企業(yè)和個(gè)人稅負(fù)、改善營(yíng)商環(huán)境、發(fā)展基礎(chǔ)科技的大國(guó)重器等。

    第二,加快科教體制改革,建立市場(chǎng)化、多層次的產(chǎn)學(xué)研協(xié)作體系。由國(guó)家主導(dǎo)加大基礎(chǔ)研究投入,由企業(yè)主導(dǎo)加大試驗(yàn)開發(fā)投入,多類主體形成合理的科研分工。在經(jīng)費(fèi)分配和科研項(xiàng)目管理方面可以借鑒美國(guó)的“同行評(píng)價(jià)”模式,加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、事前篩選和事后評(píng)估,確保經(jīng)費(fèi)得到高效利用。

    對(duì)于企業(yè)尤其是中小初創(chuàng)企業(yè)主導(dǎo)的研發(fā)活動(dòng)應(yīng)加大減稅力度,進(jìn)一步提高研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例,加強(qiáng)對(duì)專利保護(hù)的立法工作。學(xué)習(xí)斯坦福大學(xué)技術(shù)授權(quán)辦公室的成功模式,完善對(duì)內(nèi)對(duì)外的技術(shù)轉(zhuǎn)化服務(wù)體系,并鼓勵(lì)大學(xué)與企業(yè)開展多層次的合作模式,給予大學(xué)教職人員在創(chuàng)業(yè)、兼職、咨詢方面更大的自主權(quán),給學(xué)生創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)和交流環(huán)境,形成良好的創(chuàng)新氛圍。改革教育管理制度,夯實(shí)基礎(chǔ)教育,提高高等教育投入,放開教育行業(yè)管制,改革教育理念,充分給予學(xué)術(shù)討論的自由,生產(chǎn)思想與人才。與美國(guó)比,我國(guó)學(xué)前教育較好,但高等教育嚴(yán)重滯后。

    第三,始終堅(jiān)持政策自主,保持發(fā)展的獨(dú)立性,不拿核心利益如戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性技術(shù)等做交換。正確、有效地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策,重點(diǎn)在于支持教育、融資、研發(fā)等基礎(chǔ)領(lǐng)域,而非補(bǔ)貼具體行業(yè)、特定企業(yè)。發(fā)揮“集中力量辦大事”的體制優(yōu)勢(shì)、組建研發(fā)聯(lián)盟對(duì)“卡脖子”技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。80年代美日兩次簽訂的半導(dǎo)體雙邊協(xié)議,正是因?yàn)槿毡驹谲娛潞蛧?guó)防高度依賴美國(guó)而無(wú)法保持政策的獨(dú)立自主,日本尚未實(shí)現(xiàn)技術(shù)全方位超越就遭受打擊,嚴(yán)重拖累日本半導(dǎo)體發(fā)展。因此,面對(duì)美國(guó)借貿(mào)易戰(zhàn)名義打壓遏制中國(guó)高科技領(lǐng)域,要堅(jiān)持底線,不能因外界壓力而喪失自主權(quán),不能拿核心利益與美國(guó)做交換以求得貿(mào)易摩擦緩和。

    從日本、韓國(guó)發(fā)展半導(dǎo)體、90年代美國(guó)半導(dǎo)體復(fù)興的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,在追趕階段由于一般有明確的目標(biāo),整合產(chǎn)研學(xué)集中攻關(guān),產(chǎn)業(yè)政策往往能取得很好的效果;如果產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)先階段,由于未來(lái)技術(shù)路線和市場(chǎng)需求存在不確定性,產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃出現(xiàn)偏差的風(fēng)險(xiǎn)加大,應(yīng)更多側(cè)重間接扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展,尤其是教育、融資、基礎(chǔ)研究。在貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致不確定性增加的背景下,企業(yè)缺乏足夠的信心和能力持續(xù)創(chuàng)新和投資,需要政府穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期。當(dāng)前中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)面臨的外部環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜,美國(guó)頻頻指責(zé)《中國(guó)制造2025》等計(jì)劃屬于非市場(chǎng)行為,但實(shí)際上美國(guó)就一直在運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策支持高科技產(chǎn)業(yè),例如美國(guó)20世紀(jì)60年代在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期,政府采購(gòu)集成電路的產(chǎn)品數(shù)量一度占到企業(yè)全部產(chǎn)量的37%44%,這對(duì)創(chuàng)新企業(yè)、中小企業(yè)帶來(lái)巨大的幫助。在80年代后期半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)面臨日本挑戰(zhàn)時(shí),美國(guó)由國(guó)防科學(xué)委員會(huì)和美國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)共同牽頭建立半導(dǎo)體制造技術(shù)科研聯(lián)合體,由聯(lián)邦政府提供聯(lián)合體一半的經(jīng)費(fèi),研究成果由政府和企業(yè)共享,最終奪回半導(dǎo)體企業(yè)世界第一的位置。中國(guó)雖然目前成立了規(guī)模達(dá)數(shù)千億的國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金(“大基金”),但大基金的投資模式仍以分散投資和入股為主,無(wú)法像日本70年代的VLSI計(jì)劃和美國(guó)80年代的SEMATECH一樣實(shí)現(xiàn)資源整合、集中攻關(guān)、減少浪費(fèi)、信息成果共享等多重效果。建議:1)在黨政軍領(lǐng)域加大對(duì)國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)和國(guó)產(chǎn)軟件的采購(gòu)比例,逐步打造自主可控的生態(tài);2)由政府牽頭組建半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟,聯(lián)合華為、中興、紫光、中芯國(guó)際等企業(yè)進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)。

    第四,切實(shí)提高科研人員與教師的收入待遇,加大海外高端人才引進(jìn)力度。從2004年8月《外國(guó)人在中國(guó)永久居留審批管理辦法》實(shí)施至2016年10月,公安部共批準(zhǔn)10269名外國(guó)人取得永居資格。而2010至2016年,年均7.4萬(wàn)、3.3萬(wàn)名中國(guó)人獲得美國(guó)永居資格、國(guó)籍。

    第五,積極發(fā)揮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐作用,推動(dòng)科創(chuàng)板注冊(cè)制改革。發(fā)展直接融資尤其是風(fēng)投、地方性中小銀行解決創(chuàng)業(yè)型、科技型中小企業(yè)的融資問(wèn)題,加大對(duì)于風(fēng)投的企業(yè)所得稅減免力度。我國(guó)當(dāng)前間接融資比重過(guò)高,直接融資占比偏低,不利于新興產(chǎn)業(yè)和高科技企業(yè)的融資。通過(guò)科創(chuàng)板+注冊(cè)制試點(diǎn)探索多層次資本市場(chǎng)建設(shè),提高科技創(chuàng)新企業(yè)融資效率。

    第六,針對(duì)美國(guó)制裁中國(guó)科技企業(yè)的行為,可同步反制。其一,可以凍結(jié)美國(guó)在華企業(yè)的資產(chǎn),進(jìn)行深度國(guó)家安全審查。其二,禁止美國(guó)企業(yè)在華從事威脅國(guó)家安全的相關(guān)商業(yè)活動(dòng),禁止企業(yè)和個(gè)人采購(gòu)被制裁美國(guó)企業(yè)的服務(wù)、產(chǎn)品和技術(shù)等。其三,加快建立“不可靠實(shí)體清單”制度,對(duì)偉創(chuàng)力、聯(lián)邦快遞等在華美國(guó)公司參與科技戰(zhàn)的投機(jī)行為進(jìn)行制裁。 

本文采編:CY315
公眾號(hào)
小程序
微信咨詢

文章轉(zhuǎn)載、引用說(shuō)明:

智研咨詢推崇信息資源共享,歡迎各大媒體和行研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)載引用。但請(qǐng)遵守如下規(guī)則:

1.可全文轉(zhuǎn)載,但不得惡意鏡像。轉(zhuǎn)載需注明來(lái)源(智研咨詢)。

2.轉(zhuǎn)載文章內(nèi)容時(shí)不得進(jìn)行刪減或修改。圖表和數(shù)據(jù)可以引用,但不能去除水印和數(shù)據(jù)來(lái)源。

如有違反以上規(guī)則,我們將保留追究法律責(zé)任的權(quán)力。

版權(quán)提示:

智研咨詢倡導(dǎo)尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)有明確來(lái)源的內(nèi)容注明出處。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)、稿酬或其它問(wèn)題,煩請(qǐng)聯(lián)系我們,我們將及時(shí)與您溝通處理。聯(lián)系方式:gaojian@chyxx.com、010-60343812。

相關(guān)推薦

在線咨詢
微信客服
微信掃碼咨詢客服
電話客服

咨詢熱線

400-700-9383
010-60343812
返回頂部
在線咨詢
研究報(bào)告
可研報(bào)告
專精特新
商業(yè)計(jì)劃書
定制服務(wù)
返回頂部