2018年中美證券投行市場發(fā)展現(xiàn)狀分析：股權(quán)融資集中度提升帶動投行收入集中度[圖]

    2016年以來證券行業(yè)投資銀行業(yè)務凈收入出現(xiàn)明顯下滑，2018年全行業(yè)凈收入僅366.56億元。2016年以來證券行業(yè)投資銀行業(yè)務凈收入出現(xiàn)明顯下滑。2018年全行業(yè)投資銀行業(yè)務凈收入僅366.56億元，與2016年相比接近腰斬，略高于2014年低點（IPO第7次重啟）。

    行業(yè)投資銀行凈收入較差的年份集中度提升較為明顯，CR10從2016年的42.16%提升至2018年的46.37%。從集中度來看，行業(yè)投資銀行凈收入較差的年份集中度提升較為明顯，2014年CR10達到47.37%。2016年以來，行業(yè)凈收入集中度又呈現(xiàn)明顯提升態(tài)勢，CR10從2016年的42.16%提升至2018年的46.37%。

2014-2018年度國內(nèi)證券公司投資銀行業(yè)務凈收入規(guī)模及集中度

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    相關報告：智研咨詢發(fā)布的《2020-2026年中國證券投資行業(yè)市場行情動態(tài)及投資規(guī)模預測報告》

    投行收入中，股權(quán)和債權(quán)融資收入占比分別在30%、45%左右，收入規(guī)模波動較大，財務顧問在25%左右，波動較小。券商系投行部門主要業(yè)務包括股權(quán)融資、債券融資、財務顧問。從收入組成來看，股權(quán)融資占比在30%左右，債權(quán)融資在45%左右，財務顧問在25%左右。從收入規(guī)模來看，股權(quán)融資和債權(quán)融資收入體量波動較大，財務顧問業(yè)務收入相對比較穩(wěn)定，收入體量波動較小。

2014-2018年度國內(nèi)投行市場收入來源（單位：億元）

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

2014-2018年度國內(nèi)投行市場收入占比

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    近幾年股權(quán)融資集中度大幅提升，帶動行業(yè)投行收入集中度提升。從細分投行業(yè)務集中度來看，近5年，股權(quán)融資CR10提升明顯，從2014年的54%提升至2018年67%；債權(quán)融資略有提升，至2018年達49%；財務顧問則反而有所下滑，至2018年僅為37%。由此可見近幾年股權(quán)融資集中度的大幅提升是投行收入集中度提升的主要原因。

2014-2018年度國內(nèi)投行細分業(yè)務收入CR10變動

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    股權(quán)融資中IPO集中度提升顯著，其集中度的提升對未來股權(quán)再融資業(yè)務集中度提升將起到一定程度的推動影響。近幾年股權(quán)融資中IPO集中度提升顯著，國內(nèi)IPO收入CR10至2018年提升至67.58%，IPO承銷規(guī)模CR10至2018年提升至77.67%。IPO業(yè)務不僅是股權(quán)融資收入的主要來源之一，且其在上市前端介入，也為證券公司未來的股權(quán)再融資業(yè)務積累機構(gòu)客戶資源，其集中度的提升對未來股權(quán)再融資業(yè)務集中度提升將起到一定程度的推動影響。

2014-2019H1國內(nèi)IPO收入及承銷規(guī)模CR10

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    在美國股權(quán)融資市場，頭部機構(gòu)競爭格局穩(wěn)定，且具備比較明顯的規(guī)模效應。從華爾街來看，股權(quán)融資收入排名前十的機構(gòu)名單較為穩(wěn)定，摩根士丹利、摩根大通、高盛、花旗、美林、瑞士信貸、瑞銀等知名國際大投行常年穩(wěn)居全球股權(quán)融資收入排名前列。對比國內(nèi)市場，即使在最好年份2017年，排名第一的中信證券股權(quán)融資規(guī)模也僅15億元，與華爾街排名前十投行300億美元的規(guī)模還有非常明顯的差距。由此可見，在美國股權(quán)融資市場，頭部機構(gòu)競爭格局穩(wěn)定，且具備比較明顯的規(guī)模效應。

2018年國內(nèi)投行股權(quán)融資收入排名前10（億元）

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    美國IPO市場集中度高，CR10在70%左右。從美國市場IPO業(yè)務集中度來看，收入端及承銷規(guī)模CR10均在70%左右，而國內(nèi)收入端在55%左右，承銷規(guī)模端在60%左右，2018年國內(nèi)投行領域業(yè)務萎縮，才迫使集中度有明顯上升。整體來看，美國IPO市場集中度高于國內(nèi)。

中美IPO收入集中度對比

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

中美IPO承銷規(guī)模集中度對比

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    從美國債權(quán)融資市場來看，銀行和投行實力不相上下，競爭格局穩(wěn)定。在債權(quán)融資市場，銀行和投行同臺競技，從美國市場來看，排名前10的席位中，商業(yè)銀行背景的有摩根大通、花旗、巴克萊、德意志銀行、瑞士信貸和匯豐銀行，傳統(tǒng)投行背景的有美銀美林、高盛、摩根士丹利、富國證券，總體來看實力不相上下。

    在國內(nèi)債權(quán)融資市場，銀行既可以做承銷方又可以做購買方，話語權(quán)大，市場份額高。從國內(nèi)債權(quán)融資市場來看，發(fā)行規(guī)模前10中銀行占據(jù)多數(shù)席位，且前4席位被中農(nóng)工建四大行牢牢占據(jù)。從整體市場份額來看，銀行占比在62%，券商占比在38%，銀行份額較高。從具體細分業(yè)務來看，銀行在地方政府債、短期融資券、中期票據(jù)發(fā)行領域具有明顯優(yōu)勢，而券商的優(yōu)勢領域在公司債及ABS。銀行所在領域當前發(fā)行需求體量較大，且銀行既可以做承銷方又可以做購買方，因此銀行在債券市場話語權(quán)較大。

國內(nèi)債權(quán)融資市場銀行與券商市占率

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    在債權(quán)融資市場，承銷商需要豐富的客戶基礎，較強的分銷能力，此外如有雄厚的資本實力充當對手方，則更容易承接到更多項目，這是銀行相對于券商的優(yōu)勢所在，也是券商內(nèi)部頭部券商相對于非頭部券商的優(yōu)勢所在。因此非頭部券商投行在債權(quán)融資領域較難出現(xiàn)持續(xù)超車的機遇。

國內(nèi)債權(quán)融資市場券商CR10

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    并購市場收入已成為華爾街投行第一大收入來源，其中精品投行躋身行業(yè)top10。除了其業(yè)務規(guī)模較為穩(wěn)定的特性，美國市場的并購重組活動也非常頻繁，從華爾街投行的收入結(jié)構(gòu)來看，并購市場收入規(guī)模已超過股權(quán)融資和債權(quán)融資市場，成為其第一大收入來源，整體收入規(guī)模已超過200億美元。從市場排名來看，高盛、摩根士丹利、摩根大通仍穩(wěn)居前三，在排名前10的投行中，除了這幾個耳熟能詳?shù)娜苄痛笸缎?，也出現(xiàn)了Lazard、Evercore這些精品投行的身影

    近10年多來，精品投行在并購領域收入市占率逐年攀升，在2018年已超過40%。從美國并購市場集中度來看，排名前10的投行收入市占率在54%左右。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，近10年多來，精品投行在并購領域收入市占率逐年攀升，在2018年已超過40%。

精品投行在并購領域收入占比逐年攀升

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    精品投行不依靠規(guī)模效應，憑借完全輕資本的營業(yè)模式獲取了較高的回報。華爾街的精品投行通常專注于一個或幾個行業(yè)領域，提供對應高度專業(yè)化的金融服務，以打造投行領域的“精品店”。精品投行的收入占比已達到并購市場的40%，但其實際承接的項目數(shù)量其實遠低于傳統(tǒng)投行，2018年精品投行項目數(shù)量不到200個，而傳統(tǒng)投行則近500個。由此可見精品投行并不依靠規(guī)模效應，其憑借完全輕資本的營業(yè)模式獲取了較高的回報。

精品投行財務顧問項目數(shù)量穩(wěn)步增長

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理